Дело № 2-1874/2023

УИД 27RS002-01-2023-003241-86

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре Османовой Д.Р.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Траст» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что ДАТА ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 332 963,38 руб. на срок до ДАТА под 34 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) <***> от ДАТА, общая сумма задолженности по основному долгу составила 124 358,66руб., общая сумма задолженности по процентам составила 67 482,38руб. ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.ДАТА кредитного соглашения, согласно которому заёмщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 146 007,58 руб., из которых: 124 358,66 руб. - сумма просроченного основного долга, 21 648,92 руб. - сумма задолженности по процентам. Определением мирового судьи судебного участка № «<адрес> г. Хабаровска» от ДАТА отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГК РФ), ст. 28, п. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), просят суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 146 007,58 руб., из которых: 124 358,66 руб. - сумма просроченного основного долга, 21 648,92 руб. - сумма задолженности по процентам. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 120,15 руб.

В судебное заседание истец, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просили рассматривать дело во всех судебных заседаниях, в том числе и на предварительном заседании, в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, считает, что задолженность по кредиту ей выплачена.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст.425 ГК РФ с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений ст. 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ДАТА обратилась в филиал «Азиатско-Тихоокеанского банка» в г. Хабаровске с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

ДАТА между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, ДАТА г.р. заключено кредитное соглашение (договор) № на сумму 332963, 38 руб. на 60 мес. под 34 % годовых, целевое использование – на покупку автомобиля. Величина аннуитентного платежа (ежемесячного взноса) для гашения кредита составляла 11597, 49 руб. по 15 число каждого месяца, начиная с октября 2012. Дата окончания кредита ДАТА. На имя ФИО1 открыт банковский счет №.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № о перечислении на счет ФИО1 ДАТА денежных средств и выпиской из лицевого счета ФИО1 по кредитному договору №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 3.3 условий кредитного договора.

Из п.п. 2.2.3.1 договора, в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: платеж по погашению основной суммы долга (кредита) в размере 332963,38 руб. и платеж по уплате процентов по кредиту в размере 362885,66 руб.

Согласно п. 2.2.4 договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения способствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика (п. 4.1.1 общих условий кредитования физических лиц).

Согласно п. ДАТА кредитного договора №, заемщик (ФИО1) дала согласие банку (ОАО «АТБ») на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

В случае нарушения заемщиком двух или более раз установлении договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 4.1.2 общих условий кредитования физических лиц).

ФИО1 как заемщик ознакомилась с индивидуальными условиями кредитного соглашения № и обязалась их выполнять.

ДАТА по делу № мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» суммы основного долга по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 206 765 руб. 11 коп., проценты в размере 141 863 руб. 37 коп., всего 348 628 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 343 руб. 14 коп.

Данный судебный приказ ДАТА был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> г. Хабаровска» в связи с поступившими возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по условиям которого к ООО "ТРАСТ" - новому кредитору перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № от ДАТА между ПАО «АТБ» и ФИО1 по основном долгу в размере 124358,66 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 67482,38 руб., а в общей сумме – 191841,04 руб.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору №, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным требованиям, задолженность ФИО1 перед кредитной организацией на момент подачи искового заявления составляет 146007,58 руб., из которых: основной долг 124358,66 руб.; проценты 21648,92 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела даны пояснения о том, что кредитные обязательства ей исполнены в полном объеме, однако, указанные доводы материалами дела не подтверждены, доказательств этому не представлено.

Как следует из открытых сведений официального сайта - сервиса ФССП России, в отношении ФИО1 ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА №, которое окончено ДАТА по ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалы дела представлено постановление от ДАТА об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДАТА, выданного судебным участком № судебного района «<адрес> г. <адрес>» по делу №, вступившему в законную силу ДАТА о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 351971,62 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Траст». Из содержания постановления следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 15,15 руб., исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из постановления от ДАТА об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДАТА, выданного судебным участком № судебного района «<адрес> г. <адрес>» по делу №, вступившему в законную силу ДАТА о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 351971,62 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Траст», следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 156180,58 руб., исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно постановлению от ДАТА об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДАТА, выданного судебным участком № судебного района «<адрес> г. <адрес>» по делу №, вступившему в законную силу ДАТА о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 351971,62 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Траст», сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 54818,32 руб., исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно представленной ответчиком справке № от ДАТА, выданной генеральным директором ООО «Городские Инженерные Сети», из заработной платы ФИО1 произведено удержание по исполнительному производству №-ИП от ДАТА в сумме 32482 руб.

Таким образом, в рамках вышеназванных исполнительных производств, с ответчика в пользу кредитора взыскано на дату окончания последнего возбужденного производства (ДАТА) 211 014,05 руб. (15,15 руб.+ 156180,58 руб. + 54818,32 руб.).

Согласно представленному истцом расчету и заявленным требованиям, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления (ДАТА) составляет 146007,58 руб.

В связи с изложенным, доводы ответчика о полном исполнении условий кредитного договора и его погашения не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства и опровергаются представленными материалами дела, в том числе, расчетом задолженности по кредитному договору, материалами исполнительных производств.

Наличие между сторонами кредитных обязательств (заключение кредитного договора ДАТА № и их ненадлежащее исполнение ответчиком не оспаривается.

Поскольку по вышеуказанному кредитному договору обязательства ответчиком не исполнены, полученные денежные средства истцу не возвращены, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлены, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 146007,58 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4120,15 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением от №, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДАТА № в размере 146007,58 руб. (из них: 124358,66 руб. – задолженность по основному долгу, 21648,92 руб. – задолженность по процентам), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4120,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательно форме составлено 30.11.2023.

Судья А.Н. Пискунов