Дело № 2а-3401/2023

41RS0001-01-2023-004195-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 10 мая 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Новиковой К.К., с участием представителя административного истца адвоката Павленко С.В., заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО13 Яне ФИО5 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО13 об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП произведен арест принадлежащего ему имущества, включающего станки и оборудование для производства оконных блоков из ПВХ. Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное арестованное имущество передано на ответственное хранение взыскателю ФИО4 в целях обеспечения его сохранности. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что арестованное имущество находилось у него в условиях, не позволяющих обеспечить сохранность такого имущества. Полагал, что передача имущества взыскателю может повлечь повреждение или уничтожение его имущества, поскольку данное лицо не является профессиональным хранителем. Кроме того, передача имущества лишает его возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением об использования арестованного имущества. Поскольку арестованное имущество является единственным для него источником дохода, невозможность его использования и передача третьему лицу лишает возможности извлекать доход и производить расчеты с кредиторами. Произвольная передача арестованного имущества взыскателю нарушает его права и ставит под угрозу возможность осуществления предпринимательской деятельности и способствует его банкротству.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО8, ФИО9 УФНС России по Камчатскому краю, ООО «УК «Русский дом», ООО «Мастер склад», ООО «РСО» Силуэт», ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ПАО «Камчатскэнерго», КГУП «Камчатский водоканал».

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленное требование по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО13 в судебном заседании при рассмотрении дела по существу участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предшествующем судебном заседании и письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО13 полагала заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что на принудительном исполнении в ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении исполнительских действий по месту работы должника было установлено его имущество (промышленное оборудование), составлен акт о наложении ареста, при этом должник назначен ответственным хранителем арестованного имущества. В дальнейшем установлено, что должник работает на арестованном оборудовании, при этом уклоняется от контакта с судебным приставом-исполнителем, задолженность не погашает. Поэтому с целью сохранности имущества принято решение об изменении ответственного хранителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагала заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснила, в рамках сводного исполнительного производства длительное время не могли найти должника. ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по <адрес>, было обнаружено имущество должника, составлен соответствующий акт, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО3 Вместе с тем, позже она узнала, что ФИО3 продолжает заключать договоры на производство оконных блоков и использует арестованное оборудование, соответственно, уменьшает стоимость такого имущества. ДД.ММ.ГГГГ при выезде на объект действительно обнаружено, что на арестованном оборудовании ФИО3 осуществляется предпринимательская деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. При этом в соответствующий период каких-либо платежей в счет погашения обязательства он не вносил. С учетом данных обстоятельств судебным приставом-исполнителем принято решение о передаче арестованное имущество на ответственное хранение взыскателю ФИО4 Ею понесены расходы по доставке арестованного имущества к месту хранения, по аренде складского помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 УФНС России по Камчатскому краю, ООО «УК «Русский дом», ООО «Мастер склад», ООО «РСО» Силуэт», ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ПАО «Камчатскэнерго», КГУП «Камчатский водоканал» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в общем размере 2 319 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Спорное исполнительное производство присоединено к сводному производству, взыскателями в рамках которого также являются ФИО8, ФИО9 УФНС России по Камчатскому краю, ООО «УК «Русский дом», ООО «Мастер склад», ООО «РСО» Силуэт», ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ПАО «Камчатскэнерго», КГУП «Камчатский водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий. Копия постановления получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 в присутствии двух понятых, судебного пристава по ОУПДС ФИО10, взыскателя ФИО4, должника ФИО3 произведен арест имущества, принадлежащего последнему: станка отрезного, копировально-фрезерного станка, распилочного станка, штапикореза, одноголового сварочного станка, оборудования для производства ПВХ, станка углозачетного, углообжимного пресса, двухголовочной полуавтоматической фронтальной отрезной пилы, сварочного двухголового станка, автоматического штопикареза для ПВХ окон, торцовочной пилы, а всего 12 наименований на сумму 1 243 000 руб. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО3 с правом беспрепятственного пользования, без права распоряжения.

Постановлением о назначении ответственного хранителя № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 в присутствии двух понятых, судебного пристава по ОУПДС ФИО11, взыскателя ФИО4 последняя назначена ответственным хранителем арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ: копировально-фрезерного станка, штапикореза, одноголового сварочного станка, оборудования для производства ПВХ, станка углозачетного, углообжимного пресса, автоматического штопикареза для ПВХ окон, станка отрезного, распилочного станка, торцовочной пилы, принадлежащего ФИО3, с изъятием имущества, установлением места хранения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, без права пользования. При этом двухголовая полуавтоматическая фронтальная отрезная пила, сварочный двухголовный станок отставлены ФИО3 на ответственное хранение.

Хранитель ФИО4 предупреждена о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицами без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается. Предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества. С соответствующим актом ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском в суд ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1). Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)(ч. 4).

В соответствии со ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (ч. 2). Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (ч. 3). При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (ч. 5).

Согласно объяснениям административного ответчика ФИО13 и заинтересованного лица ФИО4, смена ответственного хранителя произведена в целях обеспечения сохранности спорного имущества, поскольку было установлено, что должник продолжает работать на арестованном оборудовании, уклоняется от контакта с судебным приставом-исполнителем, при этом задолженность не погашает.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о смене ответственного хранителя вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения сохранности спорного имущества, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Довод административного истца о том, что передача имущества взыскателю может повлечь повреждение или уничтожение его имущества, поскольку данное лицо не является профессиональным хранителем, доводы о том, что передача имущества лишает его возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением об использования арестованного имущества, лишает возможности извлекать доход и производить расчеты с кредиторами, нарушает его права и ставит под угрозу возможность осуществления предпринимательской деятельности и способствует его банкротству, не опровергают правильности вышеизложенного вывода суда.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО13 Яне ФИО5 об оспаривании постановления о назначении ответственного хранителя № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников