К делу № 2-384/2023
УИД 23RS0020-01-2022-003612-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Обуховой Я.В.,
при секретаре судебного заседания Журба А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивировал тем, что 18.11.2015 заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в сумме 58 034 рубля 44 копейки на срок 36 месяцев под 37 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № № что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 09.11.2020 в размере 25 505 рублей 67 копеек.
Определением суда от 28.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 и по делу в качестве ответчика привлечена Штефан №.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В удовлетворении исковых требований просила отказать, так как срок исковой давности истцом пропущен.
Суд, изучив доводы искового заявления, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Материалами дела установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении денежных средств в сумме 58 034 рубля 44 копейки на срок 36 месяцев под 37% годовых. Выдача кредита произведена 18.11.2014 путем перечисления денежных средств на счет заемщика № №
Согласно п. 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18.11.2015 № 609655567, срок возврата кредита определен – 19.11.2018, оплата кредита производится ежемесячными платежами по 18 число каждого месяца включительно в сумме 2 527 рублей 34 копейки.
Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж по указанному кредитному договору ФИО1 совершен 18.07.2017
В силу положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года, который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В том числе, п. п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В абзаце первом п. 17 и аб. втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, указанный срок надлежит отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
При этом срок исковой давности по периодическим платежам подлежит исчислению с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права, а не с даты невыполнения требования истца о возврате суммы кредита и процентов, поскольку направление такого требования изменяет срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, но не изменяет срок погашения платежей, обязанность по оплате которых наступила ранее направления такого требования.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.9.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного не поступившего платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору). По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Таким образом, ст. 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено требование о применении срока исковой давности.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Обращение ПАО «Совкомбанк» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО1, которая в силу смерти не могла являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.
Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников). Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как то возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности по заявленным ПАО «Совкомбанк» исковым требованиям.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, осведомленность истца о нарушении своего права в августе 2017 года (невнесение очередного платежа), а также принимая во внимание, что последний платеж по указанному договору надлежало совершить 19.11.2018, а исковое заявление поступило в районный суд лишь 07.12.2022, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им срока исковой давности, для обращения в суд с данными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Кореновского районного суда Я.В. Обухова