Дело №

УИД №RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2-ооловне, ФИО3, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО9 Серен-Доржу Вячеславовича.

В обоснование иска, указав на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО10 в сумме 155000 рублей на срок 36 месяцев под 27,57 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 6:28 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения, который был успешно введен в интерфейс системы на устройстве сотрудника. Код подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 6:33 согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита в сумме 155000 рублей.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101211,54 рублей.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти.

Сведениями об имуществе, принадлежащем заемщику, ПАО Сбербанк не располагает.

Согласно выписке по счету №, принадлежащем заемщику в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств 33034,74 рублей.

Просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности умершего заемщика по кредитному договору в размере 101211 рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4036 рублей 35 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2-ооловна, ФИО4, Территориальное управление Росимущества по <адрес> (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>) (далее – МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес>).

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2-ооловна, ФИО4, представитель МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус ФИО8 в судебном заседании также участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО11 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 155000 рублей на срок до полного выполнения обязательств, срок возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, с условием уплаты процентов по ставке 27,57 % годовых.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) начисленных процентов за пользование суммой займа предусмотрена неустойка из расчета 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов (п. 12 индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа уплата суммы займа и процентов производится 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6375,4 рублей.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в сумме 155000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены, в связи с чем, возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и движением средств по счету, согласно которому задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101211 рублей 54 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 93329 рублей 44 копеек, проценты – 7882 рубля 10 копеек.

Заёмщик ФИО9 С-Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> и <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследник должника по договору займа обязан возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно представленному наследственному делу, открытому к имуществу ФИО9 Серен-Доржу Вячеславовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытому нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, наследственное дело открыто на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк.

Согласно ответам МВД по <адрес>, Главного Управления МЧС России по <адрес>, Центра лицензионно-разрешительной работы Управления по <адрес> за ФИО9 С-Д.В. маломерные суда, автомототранспортные средства, огнестрельные оружия не зарегистрированы.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного о социального страхования России по <адрес> следует, что сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, ФИО9 С-Д.В. отсутствует.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, у ФИО12, объектов недвижимости не имеется.

В АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ПСБ» умерший ФИО9 С-Д.В. открытые счета не имеет.

ПАО Сбербанк представлена информация о том, что на имя ФИО9 С-Д.В. открыты счета №, остаток денежных средств на счете составляет 33034 рубля 74 копеек; №, остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО9 С-Д.В. какого-либо недвижимого имущества или движимого имущества у него не имелось. Из истребованных судом сведений из банков следует, что на расчетном счету, открытом в ПАО Сбербанк ФИО9 С-Д.В. на день его смерти имелись денежные средства в размере 33034 рубля 74 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, на момент открытия наследства после смерти ФИО9 С-Д.В., в силу действующего правового регулирования (ст.1151 ГК РФ) денежные средства на банковском счете умершего, относятся к выморочному имуществу, соответственно перешли в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес>.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие чисти третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство но управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

При рассмотрении дела, судом были истребованы сведения о наличии наследников к имуществу умершего ФИО9 С-Д.В. и установлено, что наследственное дело заведено на основании претензии банка, родители умершего ФИО2-ооловна, ФИО4 в право наследования не вступали, свидетельство о праве на наследство на имущество умершего не выдавалось, таким образом, наследников фактически вступивших в наследство в установленный срок не имеется, как и не имеется иного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что наследственное имущество является выморочным.

Поскольку оставшееся после смерти ФИО9 С-Д.В. имущество является выморочным, то оно перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес>.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в пределах перешедшего наследственного имущества с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> по кредитному договору с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, так как они основаны на законе, установлены при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, с МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 33034 рубля 74 копеек.

Поскольку ответчиками ФИО2-ооловной, ФИО5 наследство, после смерти сына ФИО9 С-Д.В. не принималось, суд исковые требования к данным ответчикам оставляет без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины с МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2-ооловне, ФИО3, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору в размере 33034 рубля 74 копеек, в счет расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.В. Кыргыс