УИД № 42RS0029-01-2023-000620-32

№ 2-4005/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Матевосян А.В.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся с ... (дата выхода на просрочку) по ... (дата уступки права (требования)) по договору ... в размере 359400,00 рублей, расходы по оплату госпошлины в размере 3397,00 рублей, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО МКК «Главная Финансовая Компания» заключен договор займа ... от ..., согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 10000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 12 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая Корпорация» в сети интернет. ... ООО МКК «Главная Финансовая Корпорация» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ... от ..., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) ... и Выдержкой из выписки из Приложения ... к договору уступки прав (требований) ... от ... (Реестр уступаемых прав) (Приложение ...). Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировала. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект", ответчик уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО МКК «Главная Финансовая Корпорация» и ФИО1 заключен договор микрозайма ..., согласно которому ООО МКК «Главная Финансовая Корпорация» передали в собственность ответчика, а также согласованы индивидуальные условия договора микрозайма, где указана сумма займа 10000 рублей (пункт 1), процентная ставка 2% в день, срок возврата займа установлено ....

Свои обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 10 000 руб. ООО МКК «Главная Финансовая Корпорация» выполнило, что подтверждается платежным документом от ..., однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не вернул, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

... ООО МКК «Главная Финансовая Корпорация» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору ... от ..., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) ....

Таким образом, с ... кредитором ответчика по кредитному договору является ООО «Айди Коллект».

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом указано, что до момента предъявления искового заявления истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебного участка ... Яйского судебного района Кемеровской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В силу ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявление к тому же должнику. С теми же требованиями и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Как следует из материалов дела, ... заявление ООО «АйДт коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка ... Яйского судебного района ....

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В этой связи государственная пошлина в размере 3397,00 рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче искового заявления.

В связи с определением о возвращении заявления о вынесении судебного приказа вследствие этого с отсутствием иных документов, чем представлены раннее ООО "АйДи Коллект", судом усмотрены признаки наличия спора о праве, так как истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на почтовые отправления

Кредит был выдан на основании заполненной заявки, в связи с тем, что в анкете указаны паспортные данные, которые не являются публичной информацией и принадлежат должнику, при выдаче кредита отсутствуют сомнения в личности заемщика.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается Реестрами почтовых отправлений.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из договора займа ... от ... следует, что по истечении определенного договором займа срока заемщик вправе по своему выбору погасить сумму займа и сумму процентов за предоставление займа или погасить сумму процентов и направить Обществу заявление о пролонгации договора (оферту) займа на срок 15 (пятнадцати) календарных дней, но не более чем на срок до дня получения Заемщиком заработной платы по месту постоянной работы Заемщика. Заявление о пролонгации (оферты) рассматривается Обществом в день его поступления и о результатах рассмотрения Заемщик извещается незамедлительно. В случае согласия Общества на пролонгацию займа, Общества о акцептирует заявку Заемщика о пролонгации. При этом договор займа может пролонгироваться неограниченное количество раз при условии уплаты Заемщиком при каждой пролонгации суммы процентов за пользование займом. Рассрочка либо пролонгация уплаты процентов инее допускается (пункт 2 договора займа ... от ...).

В материалах дела не содержится сведений о направлении ответчиком в адрес ООО МКК «Главная Финансовая Корпорация» заявления о пролонгации договора займа ... от ....

Таким образом, на основании изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому периодическому минимальному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком задолженности по договору займа ... от ...

Из представленного истцом расчета начислений и поступивший платежей по договору займа ... от ... следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по начисленным процентам внесены следующие платежи: ... – 1100 рублей; ... – 2500 рублей; ... – 2400 рублей; ... – 1000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ... от ... в размере 359 400,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-4005/2023 (УИД 42RS0029-01-2023-000620-32) в Октябрьском районном суде г.Томска