РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2025 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.05.2005 за период с 07.05.2005 по 23.09.2022 в сумме 141 662,92 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5250 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 07.05.2005, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит, а ФИО1 обязалась возвратить банку кредит и начисленные на него проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора за период с 07.05.2005 по 23.09.2022 размер задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 141 662,92 руб.

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № от 24.08.2010, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № от 23.09.2022, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022.

В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчик задолженность не погасил. ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.05.2005 за период с 07.05.2005 по 23.09.2022 в сумме 141 662,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5250 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО5 (доверенность № от 19.10.2023.2023 (л.д.109) не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д.108).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.110), а также предоставил возражения на исковое заявление, в котором указал, что 07.05.2005 кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт» не заключал.

Копия указанного кредитного договора в материалах дела отсутствует. Кредитный договор № был заключен между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» 25.06.2004, последний платеж по которому был произведен им 30.11.2009, более платежей по кредиту он не производил, добровольно задолженность не погашал. Срок давности по данным требованиям пропущен. Уведомления об уступке прав требований не получал (л.д.87-88).

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт», привлеченного судом в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ (л.д.2), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФсуд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как указывает истец, 07.05.2005 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 141 662,92 руб. за период с 07.05.2005 по 23.09.2022.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 141 662,92 руб., которую ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5250 руб.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» стал правопреемником АО «Банк Русский Стандарт» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в обоснование иска указал, что договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В подтверждение исковых требований были представлены копия заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» от 15.06.2003 и анкеты ФИО1 к указанному заявлению, номер кредитного договора №, заявление ФИО1 от 05.07.2006 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» об изменении места работы и кода доступа в рамках договора №, расчет задолженности, справка о размере задолженности, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифный план ТП38 (л.д.7, 8, 9, оборот, 10, 11, 13-16, 17-25).

Истцом в материалы дела не представлены иные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, из которых можно было бы установить условия кредитного договора, в частности срок кредитования и процентную ставку, порядок погашения кредита (сумму и периодичность платежей в погашение задолженности), в связи, с чем суд признает недоказанным факт заключения кредитного договора на заявленных истцом условиях.

Также не доказаны срок кредитования и обязанность заемщика возвращать сумму кредита по частям, размер повременных платежей.

Не доказан факт предоставления заемщику денежных средств, отсутствуют сведения о предоставлении ответчику суммы кредита.

По запросу суда документы, подтверждающие заключение с ответчиком кредитного договора № от 07.05.2005, а именно копия кредитного договора № от 07.05.2005, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, сведения о перечислении денежных средств ответчику ФИО1 по кредитному договору № от 07.05.2005 ни истцом, ни третьим лицом суду не представлены.

Доводы истца о том, что у него отсутствуют иные документы, относящиеся к данному иску, кроме тех, что были переданы цедентом в рамках договора цессии, основанием для освобождения от доказывания не является.

Учитывая, что кредитный договор не представлен, невозможно определить его условия, срок погашения, в том числе ежемесячные платежи, таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В отсутствие указанных доказательств, суд не имеет возможности дать должную процессуальную оценку доводу ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева