Решение по делу № 2А-647/2022 от 25.10.2022 - о признании незаконными отдельных пунктов Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <дата>. №, решения <дата>. №.

Дело №2а-647/2022

44RS0027-01-2022-000880-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Матвеевой А.О.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного учреждения «СТРОЙ-СЕРВИС» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в лице Верхне-Волжского межрегионального управления о признании незаконными отдельных пунктов Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. №, решения ДД.ММ.ГГГГ. №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в лице Верхне-Волжского межрегионального управления (далее - Росприроднадзор), в котором (с учетом заявления об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ.) просил:

- признать незаконными и отменить пункты № Предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенного административным ответчиком, об обязании МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» устранить нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации объекта размещения отходов на полигоне ТБО «Каменка», находящегося по адресу: (,,,), (,,,)

-признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице Верхне-Волжского межрегионального управления №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» на Предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № и возражений на акт внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В обоснование требований указано, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № муниципальное образование Воскресенское сельское поселение муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области в лице администрации как собственник объекта недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на срок № месяцев передало без проектной документации в безвозмездное пользование МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» (далее - учреждение, МБУ, юр.лицо) земельный участок по адресу: (,,,), (,,,), с разрешенным видом использования - полигон ТБО. Объект размещения отходов «Каменка» включен в государственный реестр объектов размещения отходов под номером № как объект захоронения отходов, а также в территориальную схему обращения с отходами производства и потребления Костромской области, утвержденную приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Кроме этого, объект «Каменка» с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, как объект захоронения отходов с присвоением 1-й категории негативного воздействия на окружающую среду, дата ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ., тип объекта: площадной, код объекта: №П. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» административным ответчиком проводилась внеплановая выездная проверка, по результатам которой Росприроднадзором был составлен Акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. и в эту же дату вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предписание)., которым на учреждение возлагалась обязанность устранить нарушения требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации объекта, находящегося на полигоне ТБО «Каменка по адресу: (,,,), (,,,). Данные ненормативные акты были обжалованы учреждением в досудебном порядке, установленном ч.1 ст.40 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», решением Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № в удовлетворении требований о признании незаконным вышеуказанных Акта и Предписания отказано.

Вынесенное административным ответчиком Предписание не соответствует требованиям закона, так как сроки устранения нарушений, указанные в данном документе выходят за сроки действия договора от 26.08.2021г., а его стороны не направляли уведомлений в адрес друг друга о пролонгации сделки на тех же условиях; во всех обжалуемых пунктах отсутствуют конкретные указания, четкие формулировки относительно тех действий, которые необходимо совершить в целях прекращения учреждением нарушения требований закона и реального устранения выявленных нарушений, что делает неисполнимыми требования Предписания и свидетельствует о незаконности данного ненормативного акта, вынесенного организацией/органом, обладающим отдельными государственными полномочиями. Отказ административного ответчика в признании требований Предписания незаконными вынесен без учета норм действующего законодательства и фактических обстоятельств.

Нарушения, указанные в оспариваемых пунктах Предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №, отсутствуют. При заключении договора безвозмездного пользования земельным участком, его собственник проектную документацию в отношении полигона ТБО и положительное заключение государственной экологической экспертизы, необходимые для эксплуатации объекта, не передал, а в отсутствии данных документов у учреждения отсутствует возможность внести изменения в Государственный реестр объектов размещения отходов относительно вида объекта, постановленного на учет как «объект захоронения отходов» (далее - ОЗО), являющегося в действительности объектом размещения отходов (далее - ОРО). Срок устранения недостатков в 7 месяцев является нереальным, требования предъявлены к лицу, не являющему собственником объекта, существующего с 1956 года (п.п.2,3,4 Предписания).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» и ООО «ЭкоТехноМенеджмент» (региональным оператором, далее - ООО «ЭТМ») заключен договор на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что ООО «ЭТМ» осуществляет транспортирование на объект захоронения ТБО «Каменка» твердых коммунальных отходов после обезвреживания, остатков сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасных (ФККО-№) 5-го класса опасности, а МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» (оператор) принимает отходы регионального оператора и ведет работы по их размещению на полигоне своими силами. Из чего следует, что истец не осуществляет деятельность по размещению отходов IV-го класса опасности, поэтому лицензия учреждению, не требуется, так как он работает только с отходами V-го класса опасности. Произведенный в ходе проверки забор проб на предмет наличия отходов классов опасности I-IV, требующих лицензии, как и сами испытания проб, были осуществлены с нарушением требований законодательства, что привело к получению некорректных данных (протокол испытаний отобранных проб не содержит указания на используемую методику проверки; в протоколе испытаний проб ЦЛАТИ указан номер протокола отбора проб, который не совпадает с фактическими номерами протоколов отбора проб; протокол отбора № от ДД.ММ.ГГГГ. не отражен в акте внеплановой выездной проверке; отсутствует указание на массу объединенной пробы, массу точечной пробы и указание на средства измерения; протокол отбора проб исследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 20.04.2022г. не содержит подписи привлекаемого к административной ответственности лица и о разъясненных ему правах, а также отсутствует акт об отказе в подписи указанного лица под данным документом; госинспектор, участвовавший в отборе проб, не имел аккредитацию на отбор соответствующих проб) (п.5 Предписания).

Не проведение учреждением инвентаризации эксплуатируемого объекта не образует нарушения действующего законодательства, так как в соответствии п.4 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.02.2010г. №49, установлено, что инвентаризация таких объектов осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не реже № раза в № лет. МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» было создано в № года, договор безвозмездного пользования земельным участком заключен ДД.ММ.ГГГГ., на момент проведения проверки составлял № месяцев, в связи с чем требование Предписания об инвентаризации незаконно (п.7 Предписания).

Наблюдательные скважины имеют самостоятельное функциональное значение, действующим законодательством отнесены к объектам капитального строительства и представляют собой сложное инженерное сооружение, вместе с тем наблюдательные скважины №,№, на отсутствие которых указано в Предписании, а также наблюдательной скважины №, в отношении которой указано на отсутствие очистительных работ, по какому-либо договору учреждению не передавались, поэтому на стороне МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» не возникло обязанностей, указанных в п.9 Предписания.

Требования пунктов 8,9,11 Предписания являются незаконными, так как за не проведение мероприятий (профилактических и специальных) по предотвращению загрязнения подземных вод объекта с полигона ТБО, с поверхности земли в подземные воды путем устройства защитных инженерных сооружений и непроницаемых экранов с учетом опасных инженерно-геологических и иных процессов, отсутствие дезинфицирующих ванн (ж/б) для санитарной обработки колес мусоровозов, отсутствие обваловки насыпным грунтом и ограждений по периметру объекта, отсутствие контроля за составом, количеством поступающих отходов и их распределением, отсутствия весовой установки, привлечено как само учреждение, так и его руководитель - ФИО4

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены - администрация муниципального образования Воскресенское сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области и комитет строительства и инфраструктуры администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области (орган, выступающий от имени учредителя МБУ).

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующая по доверенности, уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель в дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» заключило с администрацией Воскресенского сельского поселения договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом - земельным участком с разрешенным видом использования - полигон ТБО на срок - до заключения концессионного соглашения, но не более 5 месяцев. Однако данное обстоятельство, как и исполнение учреждением в добровольном порядке части пунктов обжалуемого Предписания, не является основанием для признания данного ненормативного акта, а также решения, принятого Росприроднадзором по результатам рассмотрения во внесудебном порядке жалобы юр.лица, основанием для прекращения производства по делу, и признания оспариваемых документов законными. Представитель не отрицает тот факт, что о проведении внеплановой поверки учреждение было поставлено в известность, и в ходе её проведения участвовал представитель МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС», копия Акта внеплановой проверки и оспариваемое Предписание были получены учреждением. По итогам проверки, по каждому пункту нарушений, указанному в Предписании, было составлено несколько административных протоколов, как в отношении учреждения, так и его руководителя, по части вынесены постановления о привлечения к административной ответственности, которые обжалованы в суд общей юрисдикции. В настоящее время по 6 делам жалобы на решения судей Нерехтского районного суда поданы и находятся на рассмотрении Костромского областного суда.

Представители административного ответчика ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенности, просили в иске МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» отказать в полном объеме.

В обоснование позиции представители указали, что основанием для проведения внеплановой проверки было требование прокурора по результатам рассмотрения обращения депутата Государственной Думы РФ в интересах жителей Нерехтского района Костромской области в связи с возникновением угрозы причинения вреда здоровью неопределенному кругу лиц, негативного воздействия на окружающую среду в результате нарушения учреждением обязательных требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации полигона «Каменка». Проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с привлечением специалистов ЦЛАТИ, в которой принимало участие уполномоченное лицо от МБУ.

Представители считают обжалуемые ненормативные акты законными. Выдача ДД.ММ.ГГГГ Предписания является мерой, установленной действующим законодательством, направленной на устранение выявленных нарушений. По своей форме, содержанию, порядку оформления, полномочий лица, его выдавшего, Предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № соответствует требованиям Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ. №, п.141 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществление федерального государственного экологического надзора, утверждённого приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ. №. Указание в Предписании на совершение учреждением конкретных действий для устранения выявленных нарушений, может повлиять на права и законные интересы юридического лица, которому оно выдано. Предписание не должно определять характер необходимых действий проверяемого лица. Кроме этого, в случае неясности Предписания МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» не лишено права обратиться в контролирующий орган за разъяснением. Не указание способа исполнения требований Предписания не влечет за собой его неисполнимость, а наоборот представляет собой возможность административному истцу права выбора возможных вариантов, обеспечивающих устранение нарушения. Нормы ст.90 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ не содержат императивных требований к форме и обязательным реквизитам Предписания, в том числе относительно указания конкретного способа устранение нарушений. Указание способа устранения, наоборот повлечет ограничение в его выборе и может привести к вмешательству административного органа в хозяйственную деятельность учреждения.

Анализ деятельности МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» и представленные в рамках проверки документы свидетельствуют о том, что на земельном участке, переданном по договору от ДД.ММ.ГГГГ. учреждение фактически осуществляло деятельность по размещению отходов на полигоне «Каменка», в связи с чем юридическое лицо должно актуализировать сведения, внесенные ранее в государственный реестр объектов размещения отходов, федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ. № МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ, которое решением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части наказания (штраф заменен на предупреждение), в остальной части оставлено без изменения.

За отсутствие на объекте ОРО полигон ТБО «Каменка» проектной документации директор МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» ФИО4 была привлечена постановлением госинспектора РФ Межрегионального управления от ДД.ММ.ГГГГ. № по ст.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 руб., которое не обжаловала, уплату штрафа произвела ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» за аналогичное деяние, решением Межрегионального управления от ДД.ММ.ГГГГ. № по протесту прокурора было отменено.

Договоры, заключенные учреждением с ООО «Гермес» (от ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «ЭТМ» (от ДД.ММ.ГГГГ.), указывают на то, что административный истец, осуществляя деятельность по размещению отходов, эксплуатирует объект 1-й категории негативного воздействия на окружающую среду в отсутствие проектной документации, и положительного заключения государственной экологической экспертизы этой документации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, что не отрицается другой стороной по делу, и в силу действующего законодательства указанное, является нарушением.

Из протокола испытаний биотестирования отходов от ДД.ММ.ГГГГ., проведенных в рамках внеплановой выездной проверки и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Костромского филиала ФГБУ «ЦЛАИМ по ЦФО» следует, что учреждение осуществляет деятельность по размещению ТКО IV-V классов опасности, которая подлежит лицензированию. Такая лицензия у административного истца отсутствует. Решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» за нарушение требований законодательства (осуществление деятельности без лицензии) учреждение привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, которое постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

В ходе проверки был выявлен факт отсутствия инвентаризации ОРО, дезинфицирующих ванн (ж/б) для санитарной обработки колес мусоровозов, обваловки насыпным грунтом и ограждения по периметру объекта. Решением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» в рамках гражданского дела №г. возложена обязанность провести инвентаризацию ОРО «Каменка» в течении № месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора учреждением направлена информация о частичном исполнение судебного постановления и п.7 Предписания. Также судебным актом на административного истца возложена обязанность в течении года устранить нарушения, отраженные в п.п.8,9.11 Предписания. Письмом от 11.08.2022г. учреждение уведомило административного ответчика об исполнении пунктов №.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных заинтересованных лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст.46 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.п.3,4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме этого суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1ч.9 ст.226 КАС РФ).

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Cудом установлено и из материалов дела следует, что по данным Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли промышленности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: полигон ТБО, расположенный по адресу: (,,,), собственник имущества - муниципальное образование Воскресенское сельское поселение муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

На основании постановления администрации Воскресенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № вышеуказанный земельный участок, на котором расположен полигон ТБО «Каменка», передан собственником по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на срок № месяцев в безвозмездное пользование МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС».

Из анализа содержания пунктов №ДД.ММ.ГГГГ договора следует, что в безвозмездное пользование учреждению передавалось недвижимое имущество, предназначенное для организации и реализации деятельности по смежному накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Объект размещения отходов «Каменка» включен в государственный реестр объектов размещения отходов под номером № как объект захоронения отходов, а также в территориальную схему обращения с отходами производства и потребления Костромской области, утвержденную приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Кроме этого, объект «Каменка» ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, как объект захоронения отходов с присвоением № категории негативного воздействия на окружающую среду, дата ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ., тип объекта: площадной, код объекта: №П.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» - это муниципальное бюджетное учреждение; учредитель -муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, от имени которого выступает Комитет строительства и инфраструктуры администрации муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области; лицо, имеющее право действовать от учреждения без доверенности, - директор ФИО4; основной вид деятельности - деятельность по комплексному обслуживанию помещений, дополнительный вид деятельности, в том числе, - сбор, обработка, утилизация неопасных отходов.

Из материалов дела видно, что в течении № месяцев земельный участок находился во владении административного истца и использовался для ведения приема отходов с целью их размещения на земельном участке с кадастровым номером №.

Вышеуказанные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании решения руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ. № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проведена выездная внеплановая проверка в отношении МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Решение о проведении проверки принято в целях исполнения требований заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении контрольного надзорного мероприятия на основании обращения депутата Государственной Думы РФ Л в интересах жителей Нерехтского района Костромской области об угрозе причинения вреда здоровью людей, негативном воздействии на окружающую среду в результате нарушения МБУ «Строй-Сервис» обязательных требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации объекта размещения отходов «Каменка», находящегося по адресу: (,,,) № км (,,,).

Данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ. № было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в котором изложены факты о загрязнении окружающей среды (в том числе почвы, грунтовых вод) при эксплуатации объекта размещения отходов «Каменка».

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт выездной внеплановой проверки №, который своими подписями удостоверили: заместитель руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Т, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по Костромской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Костромской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Б, специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Костромской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора С

В связи с выявленными нарушениями обязательных требований закона, указанными в Акте №, Муниципальному бюджетному учреждению «СТРОЙ-СЕРВИС» выдано за подписью госинспектора ФИО2 Предписание ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из содержания указанных выше документов следует, что они были получены ДД.ММ.ГГГГ директором учреждения ФИО4

По информации, представленной административным ответчиком, что не оспаривалось и МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС», административный истец направил в адрес Межрегионального управления в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг жалобу, в которой представил возражения на Акт выездной внеплановой проверки № и выразил несогласие с Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. №, просил отменить для исполнения следующие его пункты №№

Решением межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № в удовлетворении жалобы МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» отказано, возражения на Акт отклонены.

Несогласие с Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. № и решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № явилось основанием для обращения в суд.

Проанализировав вышеуказанное, суд приходит к выводу, что осуществленная в рамках федерального государственного экологического надзора в отношении МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» внеплановая выездная проверка проведена в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает доказанным наличие правовых оснований для проведения внеплановой выездной проверки, исходя из указанных выше обстоятельств вынесения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки и положений пп.а п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которыми закреплено, что основанием для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Сама внеплановая проверка проведена лицами, включенными руководителем межрегионального управления в состав комиссии, из числа работников Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, обладающего такими полномочиями в силу норм, закрепленных законодателем в Федеральном законе от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положении о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №400.

Факт осуществления административным истцом деятельности в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду, принятия участия представителя МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» в контрольных (надзорных) действиях, проводимых в рамках внеплановой выездной проверки (осмотре земельного участка, заборе проб, даче объяснений, выдачи документов и др.), получении документов, составленных по её результатам, учреждением не оспорен.

Нарушений процедуры организации, порядка и сроков проведения внеплановой проверки, закрепленной в ст.10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ, а, следовательно, и прав лица, в отношении которого она проведена, суд не усматривает.

Административным истцом требования действующего законодательства относительно соблюдения досудебного порядка обжалования Предписания и Акта выездной внеплановой проверки, закрепленные в ст.39 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный постановлением правительства РФ от 28.04.2021г. №663, ст.4 КАС РФ, соблюдены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичная норма закреплена в ч.2 ст.90 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в которой указано, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Таким образом, предписание как ненормативный акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ. №, в том числе утверждена форма документа, используемая при осуществлении государственного контроля (надзора), в виде предписания об устранении выявленных нарушений (приложение №20).

Как следует из указанного образца, данный документ должен содержать в себе: наименование органа Федеральной службы по надзору в сфере землепользования, выдавшего предписание (адрес, телефон, е-mail); дату и место составления, номер предписания; какому лицу выдано (ФИО физ.лица, наименование юридического лица); по результатам проведения какого контрольного (надзорного) мероприятия выдано (его номер, дата, номер акта мероприятия); какие нарушения предписывается устранить с указанием 4-х разделов и обязательность исполнения предписания (порядковый номер; конкретное описание (существо) выявленного нарушения; наименование нормативного акта с указанием его структурных единиц, требования которого нарушены; срок устранения нарушения); срок и порядок обжалования с указанием на федеральное законодательство, устанавливающее этот порядок; ответственность за неисполнение предписанием с указанием статьи КоАП РФ, по которой наступает ответственность за совершение административного правонарушения вследствие неисполнения предписания; ФИО и должность лица, выдавшего предписание; сведения о получении лицом, которому выдано предписание, с указанием ФИО и занимаемой должности, документа, подтверждающего полномочия этого лица или указания сведений о направлении предписания по почте.

Анализируя обжалуемое Предписание от ДД.ММ.ГГГГ. №, суд не находит нарушений требований, установленных к данному виду документов, при его оформлении.

Предписание составлено должностным лицом территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (госинспектором ФИО2) и в рамках имеющихся у данного лица полномочий.

Все графы, предназначенные для внесения конкретных сведений, заполнены. При поименовании нарушений, которые требуется устранить, указано на каком объекте выявлено нарушение, в чем оно конкретно заключается с подробным описанием существа выявленного нарушения, нарушенная норма права, и срок устранения нарушения. Обжалуемое Предписание является доступным для понимания.

В связи с указанным суд, отклоняет как несостоятельные доводы административного истца, что выданное учреждению Предписание не соответствует установленным законодателем требованиям.

Не может служить основанием к признанию данного ненормативного акта незаконным и ссылка МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» на то, что в нем отсутствует указание на конкретные действия, которые необходимо совершить в целях прекращения нарушения требований закона и реального устранения выявленных нарушений, так как данная позиция основана на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность органа/лица, выдавшего предписание, указывать способы устранения выявленных нарушений.

Формулируя требования, направленные на устранение выявленных нарушений, должностное лицо административного органа предоставило учреждению возможность самостоятельно разработать необходимые меры, исходя из доступных и законных способов.

Как следует из материалов дела, учреждением ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора направлена информация об исполнение требований об инвентаризации ОЗО «Каменка» (п.7 Предписания),

Таким образом, отсутствие в Предписании указания способа устранении нарушений обязательных требований, не свидетельствует о невозможности его исполнения.

Суждения административного истца о том, сроки устранения нарушений, указанные Предписании, выходят за рамки действия договора от 26.08.2021г., а его стороны не направляли уведомлений в адрес друг друга о пролонгации сделки на тех же условиях, также не свидетельствуют о незаконности и неисполнимости Предписания.

Как видно из представленного в материалы дела о договора, ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» заключило с администрацией Воскресенского сельского поселения новый договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом - земельным участком с разрешенным видом использования - полигон ТБО на срок - до заключения концессионного соглашения, но не более 5 месяцев.

Из указанного следует, что у административного истца имеются сроки для исполнения требований Предписания, а сам по себе факт заключения нового договора в отношении земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует о допустимости и последующих сделок с целью эксплуатации учреждением полигона «Каменка».

Кроме этого, суд отмечает, что учреждение не лишено возможности обратиться с заявлением в административный орган за продлением сроков для устранения нарушений, указанных в Предписании. Оснований считать, что МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» будет отказано в удовлетворении данного ходатайства, не имеется, поскольку такого обращения от учреждения в адрес административного ответчика не поступало.

Также административным истцом оспаривается существо выявленных нарушений, указанных в Предписании.

Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. № содержит указание на следующие нарушения:

-пункт 2: существо нарушения: в сведениях об объекте с кодом № размещенных в реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), наименование объекта указано как «объект захоронения отходов», что является недостоверной информацией; нарушенные нормы: ч.3,ч.6 ст.69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказа Минприроды России от 23.12.2015г. № «Об утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью»; срок устранения недостатков - до 13.08.2022г.;

-пункт 3: существо нарушения на объекте с кодом № у МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» отсутствует проектная документация на ОРО полигон ТБО «Каменка»; нарушенные нормы: ст.12 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, срок устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ

-пункт 4: существо нарушения на объекте с кодом № у МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта, используемого для размещения отходов; нарушенные нормы п.7.2 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе»; срок устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством РФ федеральном органе исполнительной власти; постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В ст.1 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» даны определения следующее понятий: объект размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; объекты захоронения отходов - это предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов I - V классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.

Согласно п.16 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Росприроднадзора от 06.02.2020г. №104, для актуализации учетных сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду, содержащихся в федеральном государственном реестре объектов НВОС, заявитель направляет заявление о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС и документы, подтверждающие необходимость актуализации сведений об объекте НВОС.

К последним, в соответствии с п.17 Административного регламента, относятся: а) замена юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте НВОС; б) изменение места нахождения объекта НВОС; в) изменение характеристик технологического процесса основных производств, источников загрязнения окружающей среды; г) изменение характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производств и потребления.

Порядок внесения данной информации регламентирован Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.06.2016г. №572, пункт 29 которых указывает, что изменение содержащихся в реестре сведений об объекте НВОС осуществляется в соответствии со ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2022г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Нормами ч.1 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2022г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предусмотрено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В силу положений ч.2 ст.69.2 вышеуказанного Федерального закона, постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявки о постановке на государственный учет обязан осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением ему кода и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и выдать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю свидетельство о постановке на государственный учет этого объекта (ч.4 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2022г. №7-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Форма заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, сведения, необходимые для указания в ней, утверждены приказом Минприроды России от 23.12.2015г. №554.

Из материалов дела следует, что 10.12.2021г. от МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» в Межрегиональное управление поступила «Заявка о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащая сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью» (далее - заявка о постановке объекта ОНВОС).

Данная заявка о постановке объекта ОНВОС имеет регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ., и содержит указание о спорном объекте как об «объекте захоронения отходов». К указанной заявке приложены документы, указывающие на назначение полигона «Каменка» как на объект захоронения отходов, в частности об этом свидетельствует договор безвозмездного пользования земельным участком, где в п.1.2 указано, что земельный участок передается для захоронения ТБО.

На основании представленной МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» заявки о постановке объекта ОНВОС с наименованием объекта «объект захоронения отходов», данный объект поставлен на учет в федеральный государственный реестр ОНВОС как ОЗО ДД.ММ.ГГГГ, в личном кабинете юр.лица сформировано соответствующее свидетельство, указаны: код объекта – №П, № категория негативного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» и ООО «ЭТМ» (региональным оператором) заключен договор на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что ООО «ЭТМ» осуществляет транспортирование на объект захоронения ТБО «Каменка» твердых коммунальных отходов после обезвреживания, остатков сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные (ФККО-№) 5-го класса опасности, а МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» (оператор) принимает отходы регионального оператора и ведет работы по их размещению на полигоне своими силами. В соответствии с п.2.2 договора, планируемое количество твердых коммунальных отходов, размещаемых на полигон, определяется территориальной схемой обращения с отходами, в том числе, твердыми коммунальными отходами Костромской области, утвержденной приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и установленным лимитом загрузки полигона.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» (заказчик) и ООО «Гермес» (исполнитель), исполнитель обязуется выполнить работы по приему и захоронению отходов V класса опасности, поступающих от клиентов заказчика в границах территории земельного участка с кадастровым номером №

Из пояснений представителя административного истца ФИО1, данных при рассмотрении настоящего дела, а также из Акта выездной внеплановой проверки и приложений к нему следует, что учреждение осуществляет эксплуатацию полигона «Каменка» путем приема поступающих отходов с целью их последующего размещения на поверхности земельного участка, а не захоронения ТБО с использованием его недр.

Из анализа вышеуказанных норм, а также фактических обстоятельств следует, что МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС», осуществляя фактически деятельность по размещению отходов должно было актуализировать сведения в отношении объекта НВОС, а при невозможности этого - использовать его по назначению как объект захоронения отходов. Однако этого не сделал, необходимых документов для этого не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение действующего законодательства, поскольку в реестре объектов НВОС относительно ОРО «Каменка» размещена недостоверная информация.

Как указано выше, объект размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (ст.1 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ).

В силу положений n.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) сооружения относятся к объектам капитального строительства.

В соответствии с п.23 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного

пребывания людей, перемещения людей и грузов.

При этом согласно ч.2 ст.48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документация, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, что установлено в п.9 ст.2 ГрК РФ.

В соответствии с п.7.2 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов № класса опасности, является объектом государственной экологической экспертизы.

Статьей 11 Федерального закона от 23.11.1995г. №174-ФЗ установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в там числе проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I -V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов.

Как следует из информации, представленной административным ответчиком, полигон ОРО «Каменка» введен в эксплуатацию в № году. В № году в отношении данного объекта было разработано и утверждено приказом руководителя управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. №(,,,) экологическое обоснование деятельности по захоронению отходов производства и потребления (технический регламент). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Управления Ростехнадзора па Костромской области на основании Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утверждённого постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено заключение экспертной комиссии №л по материалам экологического обоснования эксплуатации свалки н.(,,,) для захоронения отходов производства и потребления. В соответствии с Приказам Росприроднадзора от 28.08.2015г. №694 объект захоронения отходов был включен в государственный реестр объектов размещения отходов. ДД.ММ.ГГГГ. Обществом с ограниченной ответственностью «УК Гермес», который осуществлял эксплуатацию объекта размещения отходов «Каменка» в ДД.ММ.ГГГГ году, получено санитарно-эпидемиологическое заключение №.№.07.14 на размещение и обезвреживание отходов III и IV классов опасности, выданное Управлением Роспотребнадзора по Костромской области. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гермес» произвело консервацию ОЗО «Каменка», что следует из акта генерального директора Общества ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Верхне-Волжского межрегионального управления заявление о предоставлении сведений и документов о прекращении деятельности на объекте НВОС для снятия объекта с государственного учёта.

Указанные обстоятельства были установлены в результате внеплановой проверки, в том числе по итогам анализа представленных административным истцом документов, указанных в Акте внеплановой выездной проверки.

Данные обстоятельства подтверждаются также иными материалами административного дела (свидетельство о снятии объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с государственного учета от ДД.ММ.ГГГГ., актом консервации объекта от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ООО «Гермес» о прекращении деятельности на объекте НВОС от ДД.ММ.ГГГГ. и др.)

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес административного ответчика письмо по вопросу внесения изменений в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) в связи с прекращением эксплуатации объекта размещения отходов «Каменка» ООО «УК Гермес» и началом эксплуатации ОРО «Каменка» Муниципальным бюджетным учреждением «СТРОЙ-СЕРВИС».

Порядок ведения государственного кадастра отходов утвержден приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - Порядок).

В соответствии с требованиями пункта 18 Порядка, ГРОРО формируется на основе информации об ОРО, полученной в результате его инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприродьr России от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - Правила).

В соответствии с п.22 Порядка ведения государственного кадастра отходов, все поступившие в межрегиональное управление материалы направлены в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, которая рассмотрев их, отказала заявителю, направив мотивированное решение в адрес учреждения ДД.ММ.ГГГГ за №.Основанием для отказа послужило отсутствие характеристики ОРО, в том числе, проектной документации на ОРО, достоверной информации о вводе в эксплуатацию, недостоверной информации о количестве размещенных отходов на ОРО.

Из вышеуказанных норм в их совокупности следует, что объект размещения отходов характеризуется особым статусом сооружения: им может являться не любое сооружение, а только специально оборудованное, предназначенное для размещения отходов, что предполагает необходимость относить к объектам размещения отходов соответствующее сооружение, оборудованное и отвечающее требованиям действующего законодательства. Такое специальное сооружение (хранилище), используемое в качестве объекта размещения отходов, является объектом капитального строительства и в отношении него в обязательном порядке должны быть: проектная документация и положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации, а также осуществлены мероприятия по инвентаризации для определения степени вместимости и наличия/отсутствия её превышения, определённых проектной документацией.

Указанные документы, административным истцом после расконсервации объекта, проведенного прежним владельцем ООО «Гермес», при проверке и при постановке объекта представлены не были

Указанные выше обстоятельства административным истцом не оспорены и не опровергнуты надлежащими доказательствами.

С учетом указанного, доводы административного истца о том, что при заключении в ДД.ММ.ГГГГ году договора безвозмездного пользования земельным участком документация, в том числе проектная документация, заключение государственной экологической экспертизы, у МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» отсутствовала и ему не передавалась, а сам полигон введен в эксплуатацию до создания учреждения, поэтому нарушения, указанные в пунктах № отсутствовали, не могут служить основанием для признания требований Предписания необоснованными, незаконными и отклоняются судом.

Существо нарушений законодательства, поименованных в п.п.3,4, нашло свое подтверждение.

Согласно п.5 Предписания: существо нарушения: на объекте с кодом № МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» осуществляет деятельность по размещению отходов IV класса опасности на полигоне ТБО «Каменка» в отсутствие лицензии на деятельность по размещению отходов № класса опасности; нарушенные нормы: ч.1 ст.9 Федерального закона «Об отходах производства», ч.30 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности; срок устранения недостатков - до 13.01.2023г.

В силу положений, закрепленных в ч.1 ст.9 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ.

Согласно п.30 ст.12 ФЗ Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1 - IV классов опасности подлежит лицензированию.

МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного распоряжением комитета строительства и инфраструктуры администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» является деятельность по комплексному обслуживанию помещений (ОКВЭД 81.1 о), дополнительной деятельностью являются, в том числе, сбор, обработка, утилизация неопасных отходов. Деятельность, подлежащую лицензированию, учреждение может осуществлять только на основании полученной в установленном порядке лицензии (глава 2 пункт 2.6 Устава учреждения).

Согласно выводов, изложенных в Акте внеплановой выездной проверки, в рамках которой были осуществлены такие контрольные (надзорные) действия как:

- осмотр ОРО «Каменка по месту его нахождения (20,21,27 апреля и 4 мая) с составлением по итогу протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами и планами-схемами,

-получение объяснений,

-истребование и анализ документов, связанных с эксплуатаций ОРО, в отношении земельного участка и деятельности МБУ,

-отбор проб (образцов) специалистами Костромского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» с оформлением протоколов отбора и получения двух экспертных заключения по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений, испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №,

-инструментальное обследование по месту нахождения ОРО полигон «Каменка»,

административный истец осуществляет деятельность по размещению отходов IV классов опасности на полигоне ТБО «Каменка» в отсутствии лицензии на деятельность по размещению отходов I-IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером №.

Так, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора учреждения ФИО4 сотрудниками Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора проведен осмотр ОРО «Каменка» по адресу: (,,,), (,,,) (,,,).

В ходе осмотра специалистами Костромского филиала ФГЕУ «ЦЛАТИ по ЦФО» отобраны пробы ТБО (древесина, пластик, резина, 6умага, картон, смола, стекло, ryбка, металлические изделия, ткань, текстиль, полиэтилен), выгруженных мусоровозами на полигон, для лабораторного контроля, в том числе для установления класса опасности. Отбор проб засвидетельствован соответствующим протоколом от 20.04.2022г., составленным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по КО. По результатам проведения лабораторных исследований установлено наличие в пробах острой токсичности, что указывает на IV класс опасности. Результаты проведенных исследований отражены в протоколе испытаний биотестирования отходов от ДД.ММ.ГГГГ. № и в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Костромского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Как следует из п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» и ООО «ЭТМ», планируемое количество твердых коммунальных отходов, размещаемых на полигоне, определяется территориальной схемой обращения с отходами, в том числе твёрдыми коммунальными отходами Костромской области, утвержденной приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающий среды Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и установленным лимитом загрузки полигона, проектными нормативами

Согласно п.2.3 договора, стороны согласовывают перечень транспортных средств, перевозящих отходы с указанием их государственного регистрационного номера, объема кузова и коэффициента уплотнения.

В силу п.2.5 договора, право собственности на размещаемые отходы переходит к МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС».

В соответствии с п.2.8 договора ООО «ЭТМ» ежеквартально представляет МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» заверенную копию протокола, подтверждающего отнесение отходов к V классу опасности, составленного аккредитованной в установленном порядке лабораторией.

Из содержания п.2.3.2.1 договора следует, что до въезда на территорию рабочих карт полигона стороны договора осуществляют производственный контроль состава отходов на предмет их соответствия отходам, согласованным в настоящем договоре. При наличии у оператора сомнений на предмет ввозимых отходов требованиям условий договора, оператор уведомляет об этом регионального оператора.

Объективных и достоверных доказательств того, что учреждение во исполнение вышеуказанных пунктов договора осуществлялся должный контроль состава отходов не представлено.

За нарушение, указанное в п.5 Предписания, в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, согласно которому ответственность по данной норме наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за совершение данного административного правонарушения МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» было привлечено к ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В данном судебном постановлении доводам учреждения, повторно приведённым МБУ в административном исковом заявлении относительно нарушений, допущенных в ходе забора проб на предмет наличия отходов классов опасности I-IV, и испытаний данных проб, оформления их результатов, изложенных в описательной части настоящего решения, была дана оценка. Указано, что имеются приказы, изданные руководителем Костромского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» о предупреждении сотрудников лаборатории об ответственности за дачу заведомо экспертом заведомое ложного заключения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №), об участии сотрудников лаборатории в проверке (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №); протокол отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ. №, оформленный сотрудниками Костромского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», содержащий, в том числе, ссылки (п.6) на нормативные документы, которыми регламентированы методы отбора проб и подготовки их для анализа.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение оставлено без изменения, в том числе, суд апелляционной инстанции согласился и с выводами суда 1-й инстанции, что пробы отобраны по установленной методике, уполномоченными лицами, экспертиза отобранных проб проведена экспертами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Как следует из ч.2 ст.62 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанные выше судебные акты от 25.07.2022г., 12.10.2022г., с учетом состава сторон дела, предмета требований, имеют преюдициальное значение при рассмотрении административного иска, и не подлежат повторной проверке и доказыванию.

Таким образом, доводы иска о том, что административный истец не осуществляет деятельность по размещению отходов IV класса опасности и не должно получать соответствующую лицензию для размещения отходов на полигоне, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Также обжалуемое Предписание включает в себя пункты №№:

пункт 7: существо нарушения: на объекте с кодом №-П МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» в установленном действующем законодательством порядке не проведена инвентаризация объектов размещения отходов производства и потребления; нарушенные нормы: ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов»; срок устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.;

пункт 8: существо нарушения: на объекте с кодом № МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» не проводит мероприятия (профилактические и специальные) по предотвращению загрязнения подземных водных объектов с полигона ТБО, с поверхности земли, в подземные воды путем устройства защитных инженерных сооружений и непроницаемых экранов с учетом опасных инженерно-геологических и иных процессов (данные устройства защитных инженерных сооружений отсутствуют); нарушенные нормы: ч.1 ст.59 Водного кодекса РФ, Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2016г. №, п.27 постановления Правительства РФ от 12.10.2020г. №1657 «О единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твёрдых бытовых отходов»; срок устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.;

пункт 9: существо нарушения: на объекте с кодом № у МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» отсутствуют наблюдательные скважины №, №, не проводится очистка наблюдательной скважины № (обнаружено засорение в наблюдательной скважине»; нарушенные нормы: п.2 ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.34, п.1 ст.39, ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»»; срок устранения недостатков - до 13.08.2022г.;

пункт 11: существо нарушения: на объекте с кодом № на территории объекта размещения отходов отсутствуют дезинфицирующие ванны (ж/б) для санитарной обработки колес мусоровозов, отсутствуют обваловка насыпным грунтом, отсутствуют ограждения по периметру объекта; нарушенные нормы: ст.34, ч.1 ст.39, ч.1 ст.38 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ; срок устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Пунктом 4 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.02.2010г. №, установлено, что инвентаризация таких объектов осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не реже 1 раза в 5 лет.

Ни в ходе внеплановой выездной проверки, ни при рассмотрении настоящего дела административным истцом не представлено документов, подтверждающих инвентаризацию ОРО, которая, в том числе, необходима для определения оставшегося объема в целях размещения ТКО. Сведений о том, что инвентаризация полигона «Каменка» имела место ранее и 5 лет с момента предыдущей инвентаризации не прошли, в материалах дела отсутствует. Из пояснений представителя администрации Воскресенкого сельского поселения следует, что документы по предыдущей инвентаризации отсутствуют, так как она в период с 2014-2021г.г. не проводилась.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом Костромской области по делу № вынесено решение, которым с учетом определения от 26.04.2022г. об исправлении описки, удовлетворены исковые требования Костромского межрайонного природоохранного прокуратура, на МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» возложены обязанности по совершению действий, направленных на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований на объекте размещения отходов, оборудования санитарно-защитной зоны, инвентаризации, устранения санитарного законодательства, а именно:

- в течении 3-х месяцев со дня вступления в законную силу учреждение обязывалось провести инвентаризацию на ОРО «Каменка»,

-в течении 1 года со дня вступления решения в законную силу: оборудовать системами перехвата и очистки поверхностного стока, а также фильтрами (дренажная система), локальными очистными сооружениями для очистки поверхностного стока и дренажных вод,

по периметру зоны захоронения отходов ОРО «Каменка» оборудовать кольцевой вал, а также вал высотой более 2-х метров; обеспечить на ОРО «Каменка» контроль за составом, количеством поступающих отходов и их распределением, оборудовать весовую установку; обеспечить на ОРО «Каменка» проведение мероприятий по сбору, накоплению и очистке жидкой фазы складируемых отходов - фильтрата; обеспечить ОРО «Каменка» системой сбора и отвода биогаза, образующегося в теле полигона; оборудовать ОРО «Каменка» по всему периметру ограждение; обеспечить на ОРО «Каменка» отвод дождевых и талых вод хозяйственной зоны территории в пруды, состоящие из двух секций; обеспечить на ОРО «Каменка» изоляцию уплотненного слоя ТКО в соответствии с требованиями санитарных норм и правил; оборудовать на ОРО «Каменка» дезинфицирующую установку с устройством сооружения для мойки колес автотранспорта с использованием дезинфицирующих средств на въезде с территории ОРО;

-в течении 1 года со дня вступления решения в законную силу: обеспечить установление санитарно-защитной зоны ОРО «Каменка» в установленном законом порядке, внести сведения о границах санитарно- защитной зоны в ЕГРН.

Из содержания данного судебного постановления следует, что в данном гражданском деле кроме прокурора, ответчика - МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС», принимали участие в качестве третьих лиц - администрация Воскресенского сельского поселения, Управление Роспотребнадзора по Костромской области, а заявленные прокурором требования - учреждение признало в полном объеме. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что обязанности, возложенные судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, направлены на устранение нарушений, отраженных в п.п.7,8 Предписания, учитывая, что данный акт, имеющий преюдициальное значение, вступил в законную силу, то доводы административного истца об отсутствии нарушений, указанных в п.п.7,8 являются несостоятельными.

Также суд отклоняет и доводы МБУ об отсутствии нарушения действующего законодательства, указанного в п.9 Предписания, так как спорные скважины №,№,№ административному истцу не передавались и какие-либо обязанности в отношении этого имущества (по содержанию, очистке и др.) отсутствуют.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами дела и другими участниками, что деятельность МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» непосредственно связана с эксплуатацией объекта размещения отходов «Каменка», которая оказывает прямое и косвенное воздействие на подземные и поверхностные водные объекты и приводит или может привести к их загрязнению.

Установлено, что ОРО «Каменка» включен в территориальную схему обращения с отходами и производства и потребления (,,,), утвержденную приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

У МБУ «Строй-Сервис» имеется свидетельство о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наименование объекта: объект захоронения отходов «Каменка», дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, тип объекта: площадной, код объекта: № категория негативного воздействия на окружающую среду.

Объект «Каменка» включен в государственный реестр объектов размещения отходов, номер объекта №

Согласно п. 3 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ, на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду утвержден приказом Минприроды России от. 08.12.2020г. №1030 (далее - Приказ №1030),

Согласно ч.l главы 1 Приказа №1030, мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду является частью системы наблюдений за ее состоянием и загрязнением под воздействием объектов размещения отходов и осуществляется в целях предотвращения негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной "власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов.

Для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки изменений ее состояния лицами, ответственными за проведение мониторинга, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее - программа мониторинга).

У МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» имеется Программа мониторинга с состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов «Каменка», в которой определено, что для наблюдения за подземными водами должны осуществляться отбор проб подземной воды 2 раза в год из наблюдательных скважин №№,№

Таким образом, деятельность МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС» непосредственно связана с эксплуатацией объекта размещения отходов «Каменка», которая оказывает прямое или косвенное воздействие на подземные и поверхностные водные объекты и приводит или может привести к их загрязнению.

В соответствии с ч.1 с.59 Водного кодекса РФ, физические лица, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты.

Порядок осуществления мероприятий по охране подземных водных объектов установлен в правилах охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2016г. №94 (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил, охрана подземных водных объектов осуществляется при следующих видах деятельности: размещение отходов производства и потребления, осуществление хозяйственной и иной деятельности, которая связана с размещением, эксплуатацией сооружений и иных объектов, которая оказывает прямое или косвенное воздействие на подземные водные объекты и приводит или может привести к загрязнению и (или) истощению их запасов.

В силу п. 2 главы 1 Правил, охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя: в) наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод; г) наблюдение за уровенным режимом подземных вод.

Согласно п.4 Правил, мероприятия, указанные в пункте 2 настоящих Правил, включают в себя профилактические и специальные мероприятия.

В соответствии с п.5 Правил, к профилактическим мероприятиям относятся: в) оборудование на объектах, являющихся потенциальными источниками загрязнения подземных вод, наблюдательных скважин; г) наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод и их уровенным режимом (далее - наблюдение за состоянием подземных вод) путем анализов проб воды и измерений уровней подземных вод в эксплуатационных водозаборных и наблюдательных скважинах.

Земельный участок, переданный учреждению, полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования: территории, в границах с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ имеет ограничения использования земельного участка в пределах зоны: ограничения по использованию земельных участков и мероприятия по улучшению санитарноro состояния на территории ЗСО и предупреждению загрязнению водозабора подземных вод по третьему поясу ЗСО устанавливаются в соответствии с п.3.2.2 подраздела 3.2 раздела Ш СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения; вид ограничения (обременения): ограничения: прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 Земельного кодекса РФ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды (,,,).

Земельный участок, на котором расположен полигон ТБО, передан администрацией Воскресенского сельского поселения в безвозмездное пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС», которое для проведения наблюдений за подземными водами заключен договор с ФГБУ ГСАС «Костромская» по отбору воды из наблюдательных скважин (доroвор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с указанным договором у учреждения имеются протоколы испьrrаний oт 14.01.2022г. ФГБУ ГСАС «Костромская» по отбору воды из наблюдательных скважин №№, №.

Таким образом, МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС»» для проведения мониторинга за подземными водами в ДД.ММ.ГГГГ году осуществляло отбор проб воды из наблюдательных скважин.

Кроме того, для проведения наблюдений за подземными водами у МБУ и ФГБУ ГСАС «Костромская» имеется схема расположения наблюдательных скважин, на которой расположены наблюдательные скважины №№, № из них наблюдательные скважины № и № расположены на земельном участке с кадастровым номером №, который передан административному истцу по договору.

Таким образом, доводы в жалобе о том, что наблюдательные скважины находятся за границами земельного участка, переданного в безвозмездное пользование, и по акту приема-передачи не передавались учреждению, являются несостоятельными.

Проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена наблюдательная скважина № для осуществления наблюдений за подземными водами.

Согласно схеме расположения скважин на участке, представленной МБУ и ФГБУ ГСАС «Костромская», на земельном участке с кадастровым номером 44:13:102905:13 рядом со скважиной № должна находиться скважина №, однако на момент осмотра скважина №, отсутствовала. Между тем, МБУ «Строй-Сервис» представлен протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ГСАС «Костромская» по отбору воды из наблюдательной скважины №. В ходе проверки при осмотре территории ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены только № наблюдательные скважины №№ На момент осмотра скважины № и № отсутствовали. При осмотре специалистами Костромского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» взяты пробы воды только из существующих наблюдательных скважин №

Кроме того, при отборе проб в скважине № отбор проб не осуществлялся по причине засора в скважине, составлен акт о невозможности отбора проб от 04.05.2022г. Костромского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Проверкой установлено, что на территории объекта, являющимся потенциальным источником загрязнения подземных вод, отсутствует часть наблюдательных скважин для мониторинга подземных вод, что подтверждается протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами пpоверки.

На основании изложенного, доводы административного истца о том, что у МБУ отсутствует обязанность по содержанию наблюдательных скважин, в том числе скважин №№, 4-21, 4-24 для проведения мониторинга подземных вод, является не состоятельным.

С учетом вышеуказанным норм права, фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что Предписания об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. № в оспариваемой учреждением части по своему содержанию соответствует характеру выявленных нарушений, направлено на их устранение, и является реально исполнимым, что свидетельствует об его законности и обоснованности и не нарушает прав и законных интересов МБУ «СТРОЙ-СЕРВИС». Проверка и оформленный по её результатам акт, на основании которого выдано Предписание, осуществлена органом, имеющим на это специальные полномочия, проведена в соответствии с действующим законодательством, оснований ставить под сомнение результаты проверки, не имеется.

В связи с указанным, основания для признания решения ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным и его отмене, отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении с административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-181,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Муниципальному бюджетному учреждению «СТРОЙ-СЕРВИС» (ОГРН:№, ИНН: №) к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в лице Верхне-Волжского межрегионального управления о признании незаконными пунктов №№,3,4,5,7,8,9,11 Предписания об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. №, решения ДД.ММ.ГГГГ. №, отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: С.Т. Бекенова