Дело №2-8541/2025

24RS0048-01-2025-005457-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последней в их пользу задолженность по Кредитному договору за период с 14.04.2015 года по 23.09.2022 год в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 000 рубля, мотивируя требования тем, что 25.06.2014 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №РL20731504140625, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства с уплатой процентов. Банк свои обязательства исполнил, в свою очередь обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом. 15.10.2016 года АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования по договору за период с 14.04.2015 года по 23.09.2022 года, ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договорами уступки прав требований. За период с 14.04.2015 года по 23.09.2022 года ответчиком было внесено 25 413,44 рублей. 23.09.2022 ответчику направлено требование о полном погашении кредита. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от 25.06.2014 года принадлежат ООО «ПКО «Феникс» в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.7-8).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 31.03.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «ЭОС», АО «Райффайзенбанк» (л.д.2-5).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 21.07.2025 года представителю ответчика отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.09.2022 года (л.д.84), исковые требования не признал, просил в иске отказать, применить срок исковой давности, прекратить производство по делу.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО ПКО «ЭОС», АО «Райффайзенбанк» в предварительное судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.57), которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями, конвертами, отчетами об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д.285-94), представитель ООО «ПКО «Феникс» в исковом заявлении изложил ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя (оборот л.д.7).

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое последними получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом (л.д.87-88), в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Красноярска от 13.09.2016 года, вступившее в законную силу 21.12.2016 года, по гражданскому делу 2-4054/2016 исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 25.06.2014 года в размере 341 418,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 614,18 рублей, всего 348 032,23 рублей (л.д.77-81).

Решением Центрального суда г.Красноярска от 13.09.2016 года установлено, что 25.06.2014 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №РL20731504140625, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства в размере 300 000 рублей с уплатой процентов 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

15.10.2016 года между АО «Райффайзенбаенк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) №7742, согласно которого банк уступает и ООО «ЭОС» принимает права (требования) к заемщикам, указанные Приложении №1, в том числе по кредитному договору №РL20731504140625 от 25.06.2014 года в размере 409 169,95 рублей (л.д.26-31).

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) №09-22, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должника цедента, указанными в Приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д.33-37).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования по Кредитному договору №РL20731504140625, заключенному с ФИО1 сумма задолженности составляет 409 169,95 рублей.

О произошедшей уступке прав требования ответчик уведомлен.

13.08.2024 года ООО ПКО «Феникс» обратился в судебный участок №84 в Советском районе г.Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору №РL20731504140625 от 25.06.2014 года. На основании указанного заявления, 13.08.2024 года мировым судьей судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска от 28.10.2024 года, на основании заявления ФИО1 (л.д.38-40).

Согласно свидетельства Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 переменила фамилию на ФИО4 (л.д.83).

Согласно сведениям, представленным АО «Райффайзенбанк» по запросу суда, следует что, решением Центрального районного суда г.Красноярска от 13.09.2016 года с ФИО5 по кредитному договору №РL20731504140625 от 25.06.2014 года взыскана задолженность в размере 348 032,23 рубля, 15.10.2016 года долг продан ООО «ЭОС». Исполнительный лист по вступившему в законную силу решению Банк не получал (л.д.73), таким образом задолженность по Кредитному договору №РL20731504140625 от 25.06.2014 года взыскана решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно справке о размере задолженности от 25.03.2025 года задолженность клиента ФИО1 по Кредитному договору №РL20731504140625 от 25.06.2014 года составляет 100 000 рублей, из которых 100 000 рублей основной долг (л.д.9).

Согласно расчету задолженности АО «Райффайзенбанк», размер задолженности по Кредитному договору №РL20731504140625 от 25.06.2014 года за период с 25.06.2014 по 23.09.2022 года составляет по основному долгу 275 075,22 рубля, проценты 26 044,34 рублей, штрафы 108 050,39 рублей, всего 409 169,95 рублей (л.д.10).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. При этом срок исковой давности не течет в период осуществления банком судебной защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2024 года ООО ПКО «Феникс» обратился в судебный участок №84 в Советском районе г.Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору №РL20731504140625 от 25.06.2014 года. На основании указанного заявления, 13.08.2024 года мировым судьей судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска от 28.10.2024 года, на основании заявления ФИО1 (л.д.38-40).

03.04.2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.53).

Применительно к вышеуказанным положениям, с учетом того факта, что истец обратился с иском в суд в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. то есть (13.08.2024 года (дата подачи заявления) – 3 года (общий срок исковой давности) = 13.08.2021 года).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением Центрального суда г.Красноярска от 13.09.2016 года, вступившее в законную силу, установлено, что 25.06.2014 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №РL20731504140625, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства в размере 300 000 рублей с уплатой процентов 18,9% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 25.06.2019 года включительно, тот факт, что обратившись в Центральный районный суд г.Красноярска с исковым заявлением АО «Райффайзенбанк» изменил срок возврата кредита, учитывая, что ООО ПКО «Феникс» обратилось в мировой суд судебный участок №84 в Советском районе г.Красноярска 13.08.2024 года, то есть через 5 лет после окончания срока действия договора, суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по Кредитному договору №РL20731504140625 от 25.06.2014 года в размере 100 000 рублей образованную за период с 14.04.2015 года по 23.09.2022 год, надлежит оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности пропущен, как и на момент подачи искового заявления.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору №РL20731504140625 от 25.06.2014 года в размере 100 000 рублей образованную за период с 14.04.2015 года по 23.09.2022 год, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления судом решения в окончательной форме – 11.08.2025 года.