УИД 38RS0003-01-2025-002233-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Братск 16 сентября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ХоликовуЗоируШералиевичу, НуровуВосиБолтаевичуо взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № *** от 21.02.2022о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 797 618,96 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAY SOLARIS идентификационный номер *** путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (*** в размере 1 668 500,00 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 953,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО) и Х.З.ШБ. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04106813089 от 21.02.2022 в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1260 036,00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,40 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) *** и оплаты страховой премии подоговору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.02.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21.02.2022.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО«Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер ***.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и доставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04106813089 от 21.02.2022 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 797 618,96 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 784 654,86 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 12 964,10 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1668 500,00 руб.

Исковые требования обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809,811, 819 ГК РФ и ст.ст. 3, 22, 24, 28, 32, 91, 131, 132 ГПК РФ.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 08.08.2025 в качестве соответчика привлеченФИО2

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ОтветчикиФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указано в п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 21.02.2022 между кредитором ООО «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредит на следующих индивидуальных условиях договора: общая сумма кредита 1 260 036 руб., которая состоит из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ (далее «АС») – 1 100 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд –160 036 руб. Процентная ставка –16,40 % годовых. Срок возврата кредита: 60 платежных периодов. Дата возврата кредита – 17.02.2027. Договор действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 30 883 руб., за исключением последнего, начиная с 17.03.2022 (п.п. 1-6).

В соответствии с п. 10.1 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 1 400 000 руб.

Право залога наАС возникает с момента перехода к заемщику права собственности АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанным с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией (п. 10).

В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства.

Договор состоит из заявления на кредит, ИУ, Графика платежей, а также Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифов «Сетелем Банк» ООО. ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления использования и возврата кредита до заключения договора. Обязался исполнять все условия договора и согласилсяс ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей.

Согласно общим условиям банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО от 19.02.2022 заключая договор, клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена клиенту в полном объеме до заключения договора (гл. II п. 10.).

Банк предоставляет клиенту кредит в сумме, установленной в договоре, при условии предоставления клиентом банку поручения на перечисление суммы кредита, в размере достаточном для целевого использования кредита, на счет согласованного с банком ТСП и при условии соблюдения иных положений, предусмотренных договором (гл. IV, п. 1.6.).

Заключение договора означает согласие клиента на предоставление ТСП, у которого клиент приобрел товар с использованием кредита, сведений о сумме предоставления кредита, номере счета и ФИО клиента (гл. IV, п. 1.7.).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом (гл. IV, п. 1.8.).

В дело представлены тарифы по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства, тарифный план «Бизнес» действует с 08.02.2022, а также график платежей по указанному кредитному договору.

Договор подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора суду представлено не было.

28.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 №2227714135603).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере 1 260 036 руб. по кредитному договору *** от 21.02.2022, что подтверждается выпиской по счету № ***

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по счету *** следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по его возврату и уплате процентов исполнись ненадлежащим образом, допускались просрочки погашения долга по кредиту и уплате процентов, всего внесено платежей на сумму 908 807 рублей, платежи вносились не в полном объеме с нарушением условий договора, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 797 618,96 руб., из которых: сумма основного долга – 874 654,86 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами -12 964 руб.

В соответствии с копией договора *** купли-продажи автомобиля от 19.02.2022, ФИО1(покупатель) приобрел у ООО «Авто-Липецк» (продавец) автомобиль марки HYUNDAY SOLARIS идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2022, номер двигателя G4FGNR0202338, номер шасси отсутствует, номер кузова ***, цвет кузова белый, электронный паспорт транспортного средства *** Стоимость автомобиля составила 1 400 000 руб. (п.2.1).

Согласно выписке из лицевого счета № *** по заявлению ФИО1 ООО «Драйв Клик Банк» осуществлен перевод денежных средств в размере 1 100 000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля, а также перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии по страховому полису *** в размере 80 179 руб., за личное страхование по счету *** от 19.02.2022 в размере 51 117 руб., для оплаты страхования/услуги «ГЭП-страхование» в размере 14 000 руб.; услуги «Помощи на дорогах» в размере 10 000 руб.; плата за услугу «смс-информатор» в размере 4 740 руб.

Договор купли-продажи подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора суду представлено не было, согласно сведениям МУ МВД «Братское» от 06.08.2025 года владельцем автомобиля марки HYUNDAY SOLARIS идентификационный номер (***, государственный регистрационный знак *** является ФИО2

ОтветчикиФИО1 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представил, размер задолженности не оспорен, своего мотивированного контррасчета не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ответчиком платежи.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 797 618,96 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что залогом обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности ФИО1, которое не исполнено надлежащим образом, платежи по кредитному договору не вносятся ответчиком в установленном договором размере с июля 2024 года, и право залога с учетом установленных судом обстоятельств не прекращено, требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля марки HYUNDAY SOLARIS идентификационный номер ***, в размере 1 668 500 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из содержания индивидуальных условий договора 04106813089 от 21.02.2022 следует, что залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна сумме его стоимости и дополнительного оборудования по договору купли-продажи, иным договорам на их приобретение.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, тот факт, что залоговая стоимость предмета залога сторонами фактически не определена, в настоящее время стоимость транспортного средства сторонами также не согласована, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в размере 1 668 500 рублей, у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина оплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для юридических лиц физических лиц составляет 20000 рублей (пп 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

В силу положений ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Обращаясь с настоящим иском, истец заявляет имущественные требования (взыскание задолженности) и неимущественные требования (обращение взыскание на заложенное имущество).

В силу вышеприведенных требований закона, госпошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке, составит 20 953 руб., за неимущественные требования - 20 000 руб.

Кроме того, обращаясь с данным иском, истцом были заявлены требования о принятии по делу обеспечительных мер, в связи с чем, на основании п.п.15 п.1 ст.33.19 НК РФ истцом была оплачена госпошлина в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 993 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями № 8472 от 27.09.2024, №8038 от 09.12.2024, №8015 от 15.04.2025.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретенное транспортное средство в размере 797 618,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 953 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки HYUNDAY SOLARIS идентификационный номер *** его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 1 668 500 рублей - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2025.

Судья О.В. Орлова