К делу №2-536/2025

УИД 23RS0053-01-2025-000467-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 05 мая 2025г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тюминой К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

действующего на основании ст. 56 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО3 Горгиладзе И.В.,

действующей на основании удостоверения №8388 от 10.02.2025г. и ордера №029320 от 30.04.2025г., выданного Тихорецким филиалом №1 КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 92 000 рублей, а также уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали и пояснили, что в декабре 2024г. к ФИО1 обратился ФИО3 с просьбой продать ему кормовую свеклу на общую сумму 92000 рублей. ФИО1 согласился на данную сделку и привез ФИО3 22 тонны кормовой свеклы. Ранее он сотрудничал с ответчиком по аналогичным сделкам и тот всегда рассчитывался. В данном случае ФИО3 попросил ФИО1, чтобы тот дал ему свеклу в рассрочку. Так как они сотрудничали ранее, то он согласился на оплату после поставки товара. В январе 2025 года он стал искать ФИО3 и требовать оплаты, но ФИО3 всячески избегал встречи. 30.01.2025г. он обратился с заявлением в полицию, в котором просил привлечь ФИО3 к ответственности за то, что он не выплачивает денежные средства в размере 92000 рублей за проданную ему кормовую свеклу. Его заявление было зарегистрировано в КУСП №1588 от 30.01.2025г. В рамках проверки ФИО3 дал следующее объяснение, что в конце 2024 года договорился с ФИО1 на покупку у него кормовой свеклы, так были обговорены условия оплаты и доставки. После чего ФИО1 привозил ему свеклу несколько раз, на общую сумму 92000 рублей. Он попросил у ФИО1 оплатить вышеуказанную сумму позже, так как у него не было денежных средств. От суммы долга он не отказывается, по возможности он оплатит сумму долга. В настоящее время у него пока нет так денежных средств. Умысла на мошеннические действия у него не было. Каких-либо противоправных действий он не совершал и не предпринимал. Следовательно, ответчик в письменном виде подтверждает то, что не оплатил ФИО1 проданную ему свеклу на сумму 92000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается объяснением ФИО3 от 06.02.2025г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2025г., а также материалом проверки №2588/2025 года от 30.01.2025г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Тихорецким районным судом ответчику ФИО3 были направлены судебные заказные письма (<адрес>, а также <адрес>) с уведомлением, которые вернулись обратно – причина возврата «истек срок хранения».

28.04.2025г. из администрации Братского сельского поселения поступило сообщение, что ФИО3 фактически не проживает по <адрес>, <адрес>.

Из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району следует, что ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Местонахождение ответчика ФИО3 суду неизвестно.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 29 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика, в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат Горгиладзе И.В. признала исковые требования ФИО1

Суд, стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2024г. к истцу ФИО1 обратился ответчик ФИО3 с просьбой продать ему кормовую свеклу на общую сумму 92000 рублей.

Истец ФИО1 согласился на данную сделку и привез ФИО3 22 тонны кормовой свеклы.

Поскольку ранее истец сотрудничал с ответчиком по аналогичным сделкам и тот всегда рассчитывался, в данном случае ФИО3 попросил ФИО1 о продаже свеклы в рассрочку, истец согласился.

В январе 2025 года истец стал искать ФИО3 и требовать оплаты.

30.01.2025г. истец обратился с заявлением в полицию, в котором просил привлечь ФИО3 к ответственности за то, что он не выплачивает денежные средства в размере 92000 рублей за проданную ему кормовую свеклу (заявление было зарегистрировано в КУСП №1588 от 30.01.2025г.).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО3 от 06.02.2025г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2025г., а также материалом проверки №2588/2025 года от 30.01.2025г.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца. Расчет ответчиком и представителем ответчика не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины от 19.03.2025г. в сумме 4000 рублей, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, денежные средства в размере 92 000 (девяносто две) тысячи рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина