Дело № 2-6/2025
УИД № 63RS0037-01-2023-001978-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары
в составе председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.Р.,
с участием
представителя истца ФИО1 - адвоката Мокрова В.И.,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Бойко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 о защите прав потребителя, указав, что между ФИО1 и ИП ФИО4 11 мая 2023 года заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ № Б-034 в квартире № 7, назначение жилое, этаж № 1, кадастровый номер №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> на сумму 400 000 рублей. 13 мая 2023 года она передала бригадиру ремонтной бригады ФИО3 наличными 130 000 рублей, 9 июня 2023 года - 50 000 рублей, 17 мая 2023 года - 120 000 рублей, были перечислены двумя переводами на банковскую карту ФИО3 со счета снохи ФИО5 в счет оплаты по договору по его просьбе. Срок исполнения договора согласно пп. 4.1, 4.2 договора 4+45=49 календарных дней с момента получения авансового платежа от заказчика. Аванс был передан 13 мая 2023 года, соответственно работы должны были быть выполнены 1 июля 2023 года. Перечень проводимых работ был корректирован в Приложении № 1 к договору. Работы были выполнены с существенными недостатками, а именно: 1) не обработаны стены антисептиком; 2) пошли тёмные грибковые пятна на стенах; 3)отклеиваются обои; 4) бесшовные обои неправильно наклеены; 5)перепутали коридорные обои с кухней, в результате на кухне не хватило обоев, тогда они начали наклеивать разные обои на одну стену как попало. Испортили все обои на кухне, в комнатах и в коридоре; 6) испортили три двери с наличниками. Одну дверь прожгли, вторую дверь наличники приколотили гвоздями, дверь поставили неправильно, она не закрывается. Третья дверь поставлена задом наперёд и когда не закрывалась они срезали ножом дверь дверной проём. В результате все двери не пригодны к эксплуатации; 7) в ванной комнате не обработали плиточные швы силиконом, не сделали люк, чтобы был доступ к трубам на случай аварии; 8) на всех стенах в квартире не сделали соединительные коробки для проводки, оставив все провода в стенах не закрытыми, остались большие дырки для коробок; 9) навесной потолок по всей квартире (в зале, в комнате, в ванной и на кухне) не сделан. Провода болтаются по всему потолку во всей квартире; 10) потолок не обработан и не шпаклёван; 11) до сих пор не поставили раковины в ванной и на кухне; 12) полы настелены таким образом, что образовался грибок. Данные недостатки являются существенными, так как истец не может эксплуатировать квартиру. Для досудебного урегулирования 31 июля 2023 года истцом была отправлена претензия ответчику с требованиями: расторгнуть вышеуказанный договор, вернуть ранее уплаченные денежные средства в размере 300 000 рублей, выплатить неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнение работ в размере 243 000 рублей. Данная претензия осталась без ответа. Согласно выводам заключения № С511Э-65 от 23 августа 2023 года ремонтно-отделочные работы в квартире №, назначение жилое, этаж №, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, произведены не в полном объеме и не соответствуют договору на проведение ремонтно-отделочных работ № Б-034, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО4 Итоговая стоимость ремонтно-отделочных работ с учетом использованных материалов и изделий составляет 141 978 рублей. Установлены многочисленные недостатки и дефекты проведенных работ: акты скрытых и промежуточных работ не предоставлены; обои частично отклеены, наблюдается вздутие и перекос обоев, в нижней части стен частично обои обрезаны, под обоями на шпатлеваном и штукатурном слое наблюдаются следы грибка, разводы. Нарушены нормы высыхания слоев стяжки и шпатлеваного слоя. С учетом повышенной влажности в г. Сочи дальнейшая эксплуатация помещений не возможна, без проведения ремонтных работ будет происходить дальнейшее растрескивание штукатурного слоя, попадания влаги и образование грибка и плесени; стяжка пола: температурно-усадочные швы в монолитной стяжке отсутствуют, в местах сопряжения стяжек, выполненных по звукоизоляционному слою, со стенами и перегородками зазоры не устроены, время для просыхания стяжки не выдержано, что привело к образованию грибка и плесени под линолеумом и платами ОSB; в помещении ванной комнаты, смещения кладки плиты относительно друг друга, неровность швов, неодинаковость швов по ширине, перепады плиток (швов) по вертикальной и горизонтальной плоскости: зафиксированы зазор по вертикальной плоскости до 3 мм (общий уклон стены по вертикальной плоскости с неровностями до 3 мм на расстоянии в 60 см); зафиксированы неровности швов, перепады плиток (швов) по вертикальной и горизонтальной плоскости, зазор по вертикальной плоскости до 3 мм (общий уклон стены по вертикальной плоскости с неровностями до 3мм на расстоянии в 60 см); в помещении ванной комнаты и кухни, произведено устройство пола из плитки, перепады в стыках до 3 мм, уклон пола в горизонтальных плоскостях в зонах перепада стыков составляет 0,5-1,6 градусов. Стоимость ремонтно-отделочных работ с учетом использованных материалов и изделий, для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 325 412 рублей. Работы по договору должны были быть выполнены 1 июля 2023 года. Работы не выполнены в полном объеме, истцу не сдавались и истцом не принимались.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточненного искового заявления от 18 июля 2025 года, истец ФИО1 просила суд расторгнуть договор на проведение ремонтно-отделочных работ № Б-034, заключенный 11 мая 2023 года между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО4; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО3 (подрядчик и исполнитель) в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 354 588 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков в размере 325 412 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель истца ФИО1 - адвокат Мокров В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Бойко Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 20.12.2023 посредством электронной почты предоставил возражения на исковое заявление, в которых указал, что ремонтно-отделочные работы по заключенному договору выполнялись им самостоятельно, своими силами, без участия ИП ФИО4 Подпись в договоре ему не принадлежит. Все работы выполнены качественно и в срок. Просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 115-116, том 1).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).
Судом при рассмотрении дела установлено, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2018 года является собственником жилого помещения - квартиры №, назначение жилое, этаж №, кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2018 (л.д. 151-152, том 1; л.д. 81-83, том 3).
11 мая 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ № Б-034 (л.д. 11-17, том 1).
Согласно пункту 1 данного договора исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту в квартире №, назначение жилое, этаж №, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.
Согласно пунктам 4.1, 4.2. договора исполнитель приступает к выполнению работ в течение 4 дней с момента получения авансового платежа от заказчика. Срок выполнения работ по договору составляет 45 календарных дней.
В соответствии с пунктом 5.1. договора за выполненные подрядчиком работы по договору заказчик выплачивает в соответствии с утвержденной суммой стоимость договора в размере 400 000 рублей.
Дополнительные работы, не входящие в план работ (приложение №1), согласовываются дополнительно (последующим приложением) и оплачиваются отдельно (пункт 5.2. договора).
В соответствии с пунктом 6.1. договора авансовые платежи в размере 30% от общей суммы, указанной в пункте 5.1. настоящего договора, производятся заказчиком в течение 2 банковских дней с даты подписания договора.
Второй платеж 30% совершается на этапе выполнения работ не менее чем на 50% (пункт 6.2. договора).
Окончательный расчет в размере 40% от общей суммы, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, производится заказчиком после окончания работ в течение 2 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.2. договора).
В соответствии с пунктом 7.1. договора окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение 3 рабочих дней после окончания работ.
Согласно п. 7.2. договора заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта и не могут быть в дальнейшем устранены доступными средствами.
В силу пункта 9.1 договора в случаях, когда работа выполнена исполнителем с отступлением от условий настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для нормального использования, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в течение 10 календарных дней.
Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков договора по причинам, не оговоренным в настоящем договоре, заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 10% от общей суммы, указанной в п.5.1 настоящего договора.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2023 года ФИО1 передала ФИО3 наличными 130 000 рублей, 9 июня 2023 года - 50 000 рублей, и 17 мая 2023 года 120 000 рублей были перечислены двумя переводами на банковскую карту ФИО3 со счета снохи ФИО5 в счет оплаты по договору, что подтверждается сведениями филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) от 17 мая 2023 на сумму 120 000 рублей (л.д. 18, том 1), сведениями филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) от 9 июня 2023 года на сумму 50 000 рублей (л.д. 19, том 1).
Срок исполнения договора согласно пп. 4.1, 4.2 договора 49 (4+45) календарных дней с момента получения авансового платежа от заказчика.
Аванс был передан истцом 13 мая 2023 года, соответственно работы должны были быть выполнены 1 июля 2023 года.
Перечень проводимых работ был корректирован в Приложении № 1 к договору.
Однако, согласно доводам истца ФИО1 работы ответчиком были выполнены с существенными недостатками, а именно: 1) не обработаны стены антисептиком; 2) пошли тёмные грибковые пятна на стенах; 3) отклеиваются обои; 4) бесшовные обои неправильно наклеены; 5) перепутали коридорные обои с кухней, в результате на кухне не хватило обоев, тогда они начали наклеивать разные обои на одну стену как попало. Испортили все обои на кухне, в комнатах и в коридоре; 6)испортили три двери с наличниками. Одну дверь прожгли, вторую дверь наличники приколотили гвоздями, дверь поставили неправильно, она не закрывается. Третья дверь поставлена задом наперёд и когда не закрывалась они срезали ножом дверь дверной проём. В результате все двери не пригодны к эксплуатации; 7) в ванной комнате не обработали плиточные швы силиконом, не сделали люк, чтобы был доступ к трубам на случай аварии; 8) на всех стенах в квартире не сделали соединительные коробки для проводки, оставив все провода в стенах не закрытыми, остались большие дырки для коробок; 9) навесной потолок по всей квартире (в зале, в комнате, в ванной и на кухне) не сделан. Провода болтаются по всему потолку во всей квартире; 10) потолок не обработан и не шпаклёван; 11) до сих пор не поставили раковины в ванной и на кухне; 12) полы настелены таким образом, что образовался грибок. Данные недостатки являются существенными.
31 июля 2023 года истцом была отправлена ответчику ИП ФИО4 претензия с требованиями: расторгнуть вышеуказанный договор, вернуть ранее уплаченные денежные средства в размере 300 000 рублей, выплатить неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнение работ в размере 243 000 рублей (л.д. 21-23, 24, том 1). Однако, данная претензия осталась без ответа.
Согласно выводам заключения эксперта С. №С511Э-65 от 23 августа 2023 года, ремонтно-отделочные работы в квартире №, назначение жилое, этаж №, кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес> произведены не в полном объеме и не соответствуют договору на проведение ремонтно-отделочных работ № Б-034, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО4 Итоговая стоимость ремонтно-отделочных работ с учетом использованных материалов и изделий составляет 141 978 рублей. Установлены многочисленные недостатки и дефекты проведенных работ: акты скрытых и промежуточных работ не предоставлены; обои частично отклеены, наблюдается вздутие и перекос обоев, в нижней части стен частично обои обрезаны, под обоями на шпатлеваном и штукатурном слое наблюдаются следы грибка, разводы. Нарушены нормы высыхания слоев стяжки и шпаклевочного слоя. С учетом повышенной влажности в <адрес>, дальнейшая эксплуатация помещений невозможна, без проведения ремонтных работ будет происходить дальнейшее растрескивание штукатурного слоя, попадания влаги и образование грибка и плесени; стяжка пола: температурно-усадочные швы в монолитной стяжке отсутствуют, в местах сопряжения стяжек, выполненных по звукоизоляционному слою, со стенами и перегородками зазоры не устроены, время для просыхания стяжки не выдержано, что привело к образованию грибка и плесени под линолеумом и платами ОSB; в помещении ванной комнаты, смещения кладки плиты относительно друг друга, неровность швов, неодинаковость швов по ширине, перепады плиток (швов) по вертикальной и горизонтальной плоскости: зафиксированы зазор по вертикальной плоскости до 3 мм (общий уклон стены по вертикальной плоскости с неровностями до 3 мм на расстоянии в 60 см); зафиксированы неровности швов, перепады плиток (швов) по вертикальной и горизонтальной плоскости, зазор по вертикальной плоскости до 3 мм (общий уклон стены по вертикальной плоскости с неровностями до 3мм на расстоянии в 60 см); в помещении ванной комнаты и кухни, произведено устройство пола из плитки, перепады в стыках до 3 мм, уклон пола в горизонтальных плоскостях в зонах перепада стыков составляет 0,5-1,6 градусов. Стоимость ремонтно-отделочных работ с учетом использованных материалов и изделий для устранения выявленных недостатков (дефектов) (не соответствие СНиП) при производстве работ с учетом договора на проведение ремонтно-отделочных работ №Б-034, заключённого между ФИО1 и ИП ФИО4, составляет 325 412 рублей. В результате проведенного исследования выполненных ремонтно-отделочных работ в квартире №, назначение жилое, этаж №, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> определяется, что проведенный ремонт не соответствует требованиям качества и технологии выполнения работ, требованиям технических регламентов и строительных норм, стандартам и нормативам (л.д. 40-75, том 1).
В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика ФИО3 поступило письменное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» в <адрес>.
Определением Самарского районного суда г.Самары от 21 мая 2024 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПСФ «КапРемСтрой» <адрес>).
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Какие работы были выполнены при проведении ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору № Б-034 на проведение ремонтно-отделочных работ?
2. Какова стоимость выполненных работ, произведенных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по договору № Б-034 на проведение ремонтно-отделочных работ?
3. Имеются ли недостатки (дефекты) выполненных работ и, если имеются, какова стоимость их устранения?
4. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, работы, предшествующие выполнению видов работ, предусмотренных приложением к договору № Б-034 на проведение ремонтно-отделочных работ?
5. Могли ли работы, предшествующие выполнению видов работ, предусмотренных приложением к договору № Б-034 на проведение ремонтно-отделочных работ и/или их качество, а также сырость, плесень, качество уложенной настенной и напольной плитки повлиять ли качество, результат и стоимость проделанной работы, согласно приложению к договору № Б-034 на проведение ремонтно-отделочных работ, и в чем это выражено? (л.д. 17-18, том 2).
Из выводов заключения эксперта ООО «ПСФ «КапРемСтрой» №062/2024 от 11 сентября 2024 года следует:
1.Вывод эксперта по первому вопросу.
При проведении ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору № Б-034 на проведение ремонтно-отделочных работ были выполнены ремонтно- строительные работы по следующему перечню и фактическим объёмам.
Полы:
Устройство гидроизоляции пола обмазочной - 45,5 кв.м.
Устройство стяжек цементных полов - 45,5 кв.м.
Устройство покрытий плов из плит керамогранита - 18,4 кв.м.
Укладка плит из фанеры типа OSB - 20 кв.м.
Устройство покрытий полов из линолеума - 27,1 кв.м.
Устройство плинтусов пластиковых - 42,5 м/п
Стены:
7.Шпаклевание стен под обои - 106,5 кв.м.
8.Оклейка стен обоями - 106,3 кв.м.
9.Выравнивание откосов - 6,6 кв.м.
10.Покраска стен (откосов) - 3,6 кв.м.
11.Выравнивание стен под облицовку плиткой - 24,4 кв.м.
12.Облицовка стен керамическими плитками - 24,4 кв.м.
13.Облицовка откосов керамическими плитками - 1 кв.м.
14.Установка поливинилхлоридных раскладок - 18,6 м/п
Потолки:
15.Устройство натяжных потолков - 45 кв.м.
Дверные блоки:
16.Установка дверных блоков покрытием типа МДФ - 3,78 кв.м.
17.Установка дверного блока металопластикового - 1,89 кв.м.
Элементы мебели:
18.Монтаж навесных шкафов, столов - 3 шт.
19.Установка шкафов напольных - 3 шт.
Электромонтажные работы:
20.Разводка электропроводки под светильники встроенные потолочные - 48,2 м/п
21.Монтаж светильников, встроенных потолочных - 18 шт.
22.Монтаж розеток - 15 шт.
23.Монтаж выключателей - 4 шт.
24.Монтаж щитка электрического с подключением и разводской-1 шт.
Сантехнические работы:
25.Монтаж водонагревателя электрического емкостного - 1
26.Монтаж унитаза - 1 шт.
27.Монтаж умывальника - 1 компл.
28.Монтаж ванны купальной - 1 компл.
29.Монтаж смесителя душевого - 1 компл.
30.Монтаж смесителей для умывальника и мойки - 3 шт.
31.Установка мойки кухонной - 1 шт.
Вентиляция и кондиционирование воздуха:
32.Монтаж сплит-системы - 1 компл.
2.Вывод эксперта по второму вопросу.
Стоимость фактически выполненных работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, по договору № Б-034 на проведение ремонтно-отделочных работ составляет 358 262 рубля.
В указанную стоимость не включена стоимость материалов заказчика: обоев, плиток керамических для пола и стен, линолеума, фанеры OSB, светильников встроенных, кабелей под разводку под светильники, плинтусов пола, сантехприборов: унитаза, умывальника, ванной, смесителей, элементов мебели, водонагревателя, дверных блоков, наличников, сплит-системы.
3.Вывод эксперта по третьему вопросу.
Имеются недостатки (дефекты) выполненных работ ремонтноотделочных работ в соответствии с договором № Б-034 в квартире по адресу: <адрес>.
Стоимость работ для устранения дефектов, допущенных при производстве ремонтно-отделочных работ в соответствии с договором №Б-034 в квартире по адресу: <адрес> составляет 220 780 рублей.
Недостатки (дефекты) выразились в нарушении лицом, выполняющим указанные работы, строительных норм и правил, а именно требований: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; СП 29.13330.2011 «Полы», актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.
В покрытиях полов из линолеума имеют вздутия, волны, не соответствуют требованиям: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.
Необходимо демонтировать покрытие полов из линолеума с устройством покрытия заново из этого же линолеума.
Основание пола в помещении №5, комната (зал) из фанеры OSB выполнено с дефектом (браком) с нарушением требований СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, а именно п.8.14.1,таблицы 8.15, отклонения от горизонтальной проекции более 2 мм на длину 2 м.
Покрытие полов из керамических плиток пола в помещении №4, кухня выполнено в нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, отклонение по горизонтали более 2 мм на расстояние 2 м, как предписано указанными нормативными документами.
Полностью указанный объём, покрытия поверхности пола в помещении №3, кухня, подлежат демонтажу и устройству заново.
Часть поверхности стен, облицованной керамическими плитками в помещении №3, санузел, облицованы в нарушение п. 7.4.17, таблицы 7.6. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 уступы между плитками в 2-местах более 1,5 мм, отклонение от вертикали на 2 м более 2-х.
Объем таких поверхностей 5,2 кв.м, которые для устранения дефекта подлежат замене.
Поверхности стен, оклеенных обоями в полном объеме выполнены с нарушением 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, не исполнены требования п. 7.6.15 допущены воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также выполнены доклейки и имеются отслоения.
Подготовка поверхности под обои, шпатлевание выполнено в соответствии с требованиями 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.
4.Вывод эксперта по четвертому и пятому вопросам.
В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по договору № Б-034 имеются работы, предшествующие выполнению видов работ, предусмотренных приложением к договору № Б-034 на проведение ремонтно-отделочных работ.
Работы, предшествующие выполнению видов работ, предусмотренных приложением к договору № Б-034 на проведение ремонтно-отделочных работ и их качество, а также сырость, плесень не повлияли на качество уложенной настенной и напольной плитки, покрытие из линолеума и других работы, а также на результат и стоимость проделанной работы, согласно приложению к договору № Б-034 на проведение ремонтно-отделочных работ.
Выявленные дефекты экспертом, а именно несоответствие выполненных работ в соответствии с договором № Б-034 на проведение ремонтно-отделочных работ строительным нормам и правилам возникли вследствие ненадлежащего выполнения указанных работ специалистами-исполнителями (л.д. 32-129, том 2).
Также судом 6 ноября 2024 года допрошен эксперт ООО «ПСФ «КапРемСтрой» К. который поддержал выводы экспертного заключения, пояснил суду, что часть работ выполнена с дефектами, а именно не соответствует строительным нормам. При проведении судебной экспертизы использовал систему логических и инструментальных операций получения данных, дальномер, рулетку измерительную, уровни, проведено сплошное обследование поверхности полов, а также сантехнических приборов, кондиционера, мебели и заполнение дверных проёмов. Площадь жилого помещения разнится с площадью, указанной в документе о праве собственности.
В судебном заседании 3 декабря 2024 года судом допрошен специалист ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» С. который пояснил, что объем выполненных работ зафиксирован на стр. 22-23 в таблице 1 заключения. На месте осмотра были выполнены фотофиксация и замеры. По результатам осмотра была составлена таблица. Стоимость восстановительных работ определялась сметным способом. Подтверждает выводы заключения с учетом предоставленных документов и их соответствие положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (л.д. 43-47, том 3).
Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика ФИО2, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Самарская судебная экспертиза документов».
Из выводов заключения эксперта ООО «Самарская судебная экспертиза документов» З. №1431 от 10 января 2025 года следует, что подпись от имени ФИО4 в договоре на проведение ремонтно-отделочных работ № Б-034 от 11 мая 2023 года на сумму 400 000 рублей, по текущему ремонту в <адрес>, заключенном между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), расположенная на последнем листе под текстом договора слева в разделе №13 «Реквизиты и подписи сторон» в графе «Исполнитель», выполнена не самой ФИО4, а другим лицом. Установить, кем - ФИО3 либо другим лицом – выполнена подпись от имени ФИО4 в вышеназванном договоре на проведение ремонтно-отделочных работ № Б-034 от 11 мая 2023 года на сумму 400 000 рублей, по текущему ремонту в <адрес> заключенном между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), расположенная на последнем листе под текстом договора слева в разделе № 13 «Реквизиты и подписи сторон» в графе «Исполнитель», не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
Из исследовательской части данного заключения следует, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки по объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода. Выявить большего количества идентификационных признаков, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за несопоставимости почерковых объектов. На основании изложенного, установить, кем – ФИО3 либо другим лицом – выполнена подпись от имени ФИО4 в договоре на проведение ремонтно-отделочных работ № Б-034 от 11 мая 2023 года, не представилось возможным (л.д. 117-149, том 3).
В судебном заседании 9 апреля 2025 года судом допрошена эксперт ООО «Самарская судебная экспертиза документов» ФИО6, которая суду подтвердила свои выводы, изложенные в заключении №1431 от 10 января 2025 года.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая показания специалиста ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» С., эксперта ООО «Самарская судебная экспертиза документов» З., заключения всех проведенных экспертиз, суд полагает, что между ФИО1 и ИП ФИО4 сложились гражданско-правовые отношения по заключению 11 мая 2023 года договора на проведение ремонтно-отделочных работ № Б-034 в квартире № расположенной в <адрес>.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор на проведение ремонтно-отделочных работ № Б-034 от 11 мая 2023 года содержит все существенные условия договора подряда.
Доводы ответчика ИП ФИО4 о том, что она не заключала договор на проведение ремонтно-отделочных работ № Б-034 от 11 мая 2023 года суд не принимает во внимание, поскольку помимо подписи, на договоре стоит печать. На печати четко написано: ИП ФИО4, <адрес>, а также указан полностью читаемый ИНН № а также читаемый ОГРНИП №. ИНН и ОГРНИП полностью совпадают с данными ИП ФИО4
Использование печати ИП ФИО4, где содержится её фамилия, имя, отчество, ОГРНИП и ИНН, указывает на волеизъявление данного лица заверять документы наряду с подписью дополнительным реквизитом.
Печать является одним из способов идентификации индивидуального предпринимателя в гражданском обороте, а, следовательно, заверение документа печатью подтверждает подписание документа лицом, имевшим право и возможность использовать печать индивидуального предпринимателя и действовать от его имени и в его интересах.
Как установлено в судебном заседании ФИО3 передал ФИО1 подписанный договор с печатью ИП ФИО4, при этом дал пояснения, что он является бригадиром индивидуального предпринимателя ФИО4, действует от её имени при осуществлении ремонтных работ, с ним бригаде работает муж ИП ФИО4 – С., который в курсе заключения договора. В ходе рассмотрения дела ИП ФИО4 и ФИО3 не оспаривали факт знакомства друг с другом, ИП ФИО4 поясняла, что ФИО3 бывает у нее дома, печать индивидуального предпринимателя она хранит дома.
Также суд учитывает, что из выписки из ЕГРИП от 19 мая 2024 года на индивидуального предпринимателя ФИО4 усматривается, что в дополнительных ОКВЭД указаны строительство жилых и нежилых зданий, производство электромонтажных работ, производство штукатурных работ и прочие.
ФИО1, действуя исходя из сложившейся обстановки, подписала договор с ИП ФИО4, рассчитывая на выполнение договора качественно и в предусмотренный договором срок.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3 у суда не имеется, так как судом установлено, что договор был заключен между ФИО1 и ИП ФИО4, ответчик ФИО3 не являлся стороной договора подряда, какие-либо обязательства у него перед истцом не возникли, в связи с чем в иске к ФИО3 следует отказать.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Выводы заключения эксперта ООО «ПСФ «КапРемСтрой» №062/2024 от 11 сентября 2024 года подробно мотивированы, подтверждаются документально, вследствие чего у суда не имеется сомнений в его достоверности.
В данном споре экспертная организация является независимой, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим соответствующие экспертные специальности, сертификацию для производства строительно-технических экспертиз, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса.
Суд с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства вышеуказанное заключение эксперта.
Объективных доказательств в опровержение вышеупомянутого заключения, выполненного экспертом К. суду сторонами не представлено.
Стороны не воспользовались правом заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.
Заключение эксперта С. суд не принимает во внимание, поскольку указанный эксперт действовал исключительно по заданию самой ФИО1 до обращения в суд, при этом истинное состояние помещения в нем не отражено. Эксперт С. не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, заключение эксперта С. не содержит необходимой информации, дающей возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на основе научных и практичных данных, исходя из положений Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
Заключение эксперта ООО «ПСФ «КапРемСтрой» №062/2024 от 11 сентября 2024 года является относимым и допустимым доказательством, опровергающим заключение эксперта С.
Поскольку объемы выполненных работ, наличие либо отсутствие недостатков, стоимость работ по устранению недостатков, возможно доказать только специальными средствами доказывания, а именно проведением судебной строительно-технической экспертизы, что и было сделано в ходе рассмотрения дела, оснований для признания заключения ООО «ПСФ «КапРемСтрой» №062/2024 от 11 сентября 2024 года недопустимым доказательством, у суда не имеется.
Согласно абз. 7 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Таким образом, с учетом заключения эксперта ООО «ПСФ «КапРемСтрой» №062/2024 от 11 сентября 2024 года, суд считает установленным факт стоимости работ для устранения дефектов, допущенных при производстве ремонтно-отделочных работ в соответствии с договором № Б-034 в квартире, по адресу: <адрес>, в размере 220 780 рублей.
В связи с чем, требование ФИО1 о взыскании стоимости работ для устранения дефектов, допущенных при производстве ремонтно-отделочных работ, подлежит частичному удовлетворению в размере 220 780 рублей с ИП ФИО4, лица, ответственного за исполнение обязательств по заключенному договору,
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО4, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка работ произведена не была, акты приемки работ между сторонами не оформлялись.
Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Однако, уведомления о невозможности завершения работы в срок, в соответствии с указанной нормой, истцу от ответчиков не поступало.
Таким образом, работы не были приняты заказчиком и не считаются завершенными, что дает истцу право на требование неустойки за задержку сдачи работ подрядчиком.
Доказательств направления подрядчиком уведомления заказчику, то есть истцу, о невозможности проведения работы из-за конструктивных особенностей дома или некачественности предоставленных материалов, суду также представлено не было.
Размер пени за задержку исполнения договора со стороны исполнителя ИП ФИО4 составляет 1 164 000 рублей (400 000 рублей (цена договора) х 97 (количество дней просрочки) х 3% (пени за 1 день просрочки).
В связи с тем, что пени не может превышать цену договора, а также с учетом требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 354 588 рублей.
С учетом изложенного требование ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО4 неустойки в размере 354 588 рублей подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Судом установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 46 от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из указанных выше норм законодательства, суд полагает, что требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика ИП ФИО4 штрафа подлежат удовлетворению, поскольку при обращении истца к ответчику с претензией ИП ФИО4 в добровольном порядке выплату указанной истцом суммы не произвела, чем нарушила права потребителя ФИО1
При расчете суммы штрафа суд исходит из следующего расчета: 220 780 рублей (стоимость устранения выявленных недостатков) + 354 588 (сумма неустойки) + 10 000 рублей (сумма компенсации морального вреда) х 50 % = 292 684 рубля.
Таким образом, с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 292 684 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование понесенных судебных расходов на оплату экспертного заключения в размере 20 000 рублей суду предоставлены договор на оказание услуг № С511Э-65 от 16 августа 2023 года, акт приема-передачи от 23 июня 2023 года, чек от 16 августа 2023 года на сумму 20 000 рублей.
Суд полагает требование истца о взыскании с ИП ФИО4 судебных расходов на оплату экспертного заключения в размере 20 000 рублей подлежащим удовлетворению с учетом вынужденности несения данных расходов в целях подтверждения исковых требований и подтверждения данных расходов.
Требование ФИО1 о расторжении договора на проведение ремонтно-отделочных работ № Б-034, заключенного 11 мая 2023 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, удовлетворению не подлежит, поскольку истец в одностороннем порядке отказалась от договора, направив в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 претензию 31 июля 2023 года.
Требование ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 уплаченных денежных средств в размере 300 000 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно заключения эксперта ООО «ПСФ «КапРемСтрой» № 062/2024 от 11 сентября 2024 года стоимость фактически выполненных работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, по договору № Б-034 на проведение ремонтно-отделочных работ составляет 358 262 рубля, что превышает сумму уплаченных истцом денежных средств в размере 300 000 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 253 рублей 68 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 354 588 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков 220 780 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 292 684 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 253 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.
Председательствующий Т.Н. Пряникова