Дело № 2-658/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000970-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 ссылаясь на то, что приговором Петровского районного суда от *** ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.158 УК РФ по нескольким эпизодам, в том числе по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ по эпизодам в отношении ФИО2 Приговор, с учетом апелляционного определения ...вого суда от *** вступил в законную силу. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения, следовательно, указанная задолженность с виновного лица не взыскивалась. По итогам, проведенной ПАО Сбербанк проверки, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждено оформление кредитного договора --- от *** и кредитного договора --- от *** без волеизъявления и участия ФИО2 решением от *** ---И-01-07-02-9763 ссудная задолженность перенесена на счета по учету дебиторской задолженности.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения --- сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 745 546 рублей 59 копеек (по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО2 по кредитному договору --- от ***), в размере 41677 рублей 80 копеек (по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО2 по кредитному договору --- от ***).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом, не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, содержащаяся в ..., извещенная надлежащим образом не явилась, ходатайств о проведении судебного заседания в ее отсутствие, либо с ее участием посредством видеоконференцсвязи от нее в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением,

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Следовательно, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

Судом установлено, что приговором Петровского районного суда от *** ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 158 УК РФ по нескольким эпизодам, в том числе по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизодам в отношении ФИО2 (л.д.73-146).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от *** приговор Петровского районного суда изменен в части наказания ФИО1, а также в части оставления без рассмотрения гражданских исков с разъяснением гражданским истцам прав на обращение в суд с исками в порядке гражданского судопроизводства, уточнено о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2025 года, вступил в законную силу 26 февраля 2025 года.

В соответствии с обстоятельствами, установленными при рассмотрении уголовного дела (раздел 30 описательной части, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, совершенному в период с *** год по *** в отношении потерпевшей ФИО2 стр. 127 Приговора), в январе 2024 года ФИО2 обнаружила, что на ее счете отсутствуют денежные средства. В ходе разбирательств с сотрудниками банка выяснилось, что на ее имя были оформлены без ее ведома кредитная карта и кредитные договоры (л.д.136).

Из представленных ПАО Сбербанк в суд доказательств, следует, что по итогам проведенной ПАО Сбербанк проверки, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда от ***, подтверждено оформление кредитного договора --- от *** (л.д. 35-45) и кредитного договора --- от *** (л.д.46-53) без волеизъявления и участия ФИО2

Решением от *** ---И-01- 07-02-9763 ссудная задолженность перенесена на счета по учету дебиторской задолженности (л.д.17-20).

Перенос остатка задолженности по кредитному договору --- от *** в размере 745 546 рублей 59 копеек и по кредитному договору --- от *** в размере 41 677 рублей 80 копеек подтверждается выпиской по специальному банковскому счету --- (позиции ---) (л.д.21-23).

Банком в адрес ФИО1 направлены требования (претензии) о возврате просроченной дебиторской задолженности по кредитному договору --- от *** в размере 745546 рублей 59 копеек и кредитному договору --- от *** в размере 41677 рублей 80 копеек (л.д. 24,25).

До настоящего времени ущерб причиненный преступлением ответчиком ФИО1 не возмещен, денежные средства в размере 745546 рублей 59 копеек и 41677 рублей 80 копеек не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих неправильность указанного размера ущерба в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком, не представлено.

Установив изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, должна быть возложена на ответчика.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 4 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд считает, что государственная пошлина в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 20744 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО1 паспорт --- о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., паспорт ---, зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения --- сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 745546 рублей 59 копеек (по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО2 по кредитному договору --- от ***).

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., паспорт ---, зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения --- сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 41677 рублей 80 копеек (по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО2 по кредитному договору --- от ***).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Петровского муниципального округа Ставропольского края в размере 20744 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С.Москвитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.08.2025 года.