Дело №2-2216/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В,
при секретаре Штурба В.А.
с участием представителя истца адвоката Шумной Н.Б.
ответчика ОТВЕТЧИК
представителя ответчика ФИО1 О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании суммы неосновательного обогащения, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с августа 2024г по май 2025г. в размере 122 346,86 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а в дальнейшем Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен объем наследственной массы после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО, который приходился истцу отцом.
Согласно указанным судебным актам, ответчику ОТВЕТЧИК объем наследственного имущества после смерти ФИО был определен в размере 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 555 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения садоводства и 5/8 доли в жилом доме в <адрес> кадастровый №, площадью 303,8 кв.м. расположенные по адресу: г. Севастополь Гагаринский м.о., <адрес> То есть с момента вступления в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОТВЕТЧИК знала об объеме своих прав на спорное наследственное имущество, которым она могла на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться.
Вместе с тем, ответчик ОТВЕТЧИК в период с августа 2024 по июнь 2025 года сдавала в аренду в целом жилой дом в <адрес> <адрес> гр. ФИО2, что нашло свое подтверждение при проведении проверки в рамках отказного материала (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринского ОП) по заявлению ИСТЕЦ о чинении препятствий в пользовании имуществом. Кроме того, ОТВЕТЧИК не оспаривала, что сдавала жилой дом по указанному адресу в течение трех лет после смерти мужа.
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИСТЕЦ об освобождении жилого дома в <адрес>, выселении. Проживавшие в доме граждане добровольно исполнили судебное решение, в связи с чем у истца ИСТЕЦ восстановилась возможность пользоваться своими правами собственника.
Учитывая, что ответчиком ОТВЕТЧИК в аренду сдавался жилой дом в целом как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой 30 000 руб, доступ на земельный участок и в жилом дом у истца отсутствовал, каких либо согласий на сдачу в аренду истец не давал, денежные средства, вырученные ответчиком от сдачи в аренду за свою долю не получал, истец полагает, что ответчик ОТВЕТЧИК получила сумму в размере 112500 руб. как неосновательное обогащение, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 845,86 руб., общая сумма неосновательного обогащения составляет 122 345,86 руб., ввиду чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя.
Представитель истца адвокат Шумная Н.Б. просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что с иском согласна полностью, о чем предоставила суду письменное заявление.
Представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик ОТВЕТЧИК в период с августа 2024 по июнь 2025 года сдавала в аренду в целом жилой дом в ТСН «Дорожник-2», 16 <адрес> гр. ФИО2, что нашло свое подтверждение при проведении проверки в рамках отказного материала (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринского ОП) по заявлению ИСТЕЦ о чинении препятствий в пользовании имуществом.
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИСТЕЦ об освобождении жилого дома в ТСН «Дорожник-2», 16, выселении. Проживавшие в доме граждане добровольно исполнили судебное решение, в связи с чем у истца ИСТЕЦ восстановилась возможность пользоваться своими правами собственника.
Поскольку ответчиком ОТВЕТЧИК в аренду сдавался жилой дом в целом как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой 30 000 руб, доступ на земельный участок и в жилом дом у истца отсутствовал, каких либо согласий на сдачу в аренду истец не давал, денежные средства, вырученные ответчиком от сдачи в аренду за свою долю не получал, истец полагает, что ответчик ОТВЕТЧИК получила сумму в размере 112500 руб. как неосновательное обогащение, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 845,86 руб., общая сумма неосновательного обогащения составляет 122 345,86 руб.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.
Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
Из части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4670 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
принять признание иска ответчиком ОТВЕТЧИК.
Исковые требования ОТВЕТЧИК удовлетворить полностью.
Взыскать с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КНР (Паспорт №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения за период с августа 2024г по май 2025г. в размере 122 346,86 руб. ( сто двадцать две тысячи триста сорок шесть рублей 86 копеек).
Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ расходы по оплате госпошлины в размере 4 670 руб. ( четыре тысячи шестьсот семьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.
Судья И.В. Казарина