Уголовное дело №1-130/2023
(УИД: 28RS0012-01-2023-000624-10)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт. Магдагачи 28 ноября 2023 года
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ищенко Р.В.,
при секретаре Моисеенко Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – старшего помощника прокурора района Богданова С.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение №559, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 12 июля 2013 года, и ордер №179 от 23 ноября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ранее не судимого,
имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление ФИО1 совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:
Согласно постановлению мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку №2 от 22 ноября 2022 года №5-1504, вступившему в законную силу 27 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 20 сентября 2023 года является лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
20 сентября 2023 года в 08 часов 10 минут, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки ««Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, он становится участником дорожного движения - водителем транспортного средства, нарушая при этом п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому «Водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», а также достоверно зная, что он ранее по постановлению мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку №2 от 22 ноября 2022 года №5-1504, вступившему в законную силу 27 декабря 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в области безопасности дорожного движения (нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, лишенным права управления транспортными средствами) и желая этого, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак: №, находящегося на участке местности, расположенном во дворе дома №46 по ул. Дзержинского пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, запустил двигатель автомобиля, после чего, начал движение с указанного участка местности и совершил поездку по улицам пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области.
Управляя указанным автомобилем, ФИО1 20 сентября 2023 года в 08 часов 14 минут на участке местности дороги, расположенном по пер. Интернациональный, напротив дома №28 по ул. К. Маркса пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району, при проверке которыми по базе данных ФИС «ГИБДД-M» было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и в течение одного года совершил повторное административное правонарушение, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 14 минут 20 сентября 2023 года управлял автомобилем марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак: №.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Кулаков С.Р. поддерживает ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Так, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК Российской Федерации, относится по своей категории к преступлениям небольшой тяжести. В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель, и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании вышеизложенного, суд деяние ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.74), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.
Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д.72).
Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также признает: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд установил следующее:
Р.В. ранее не судим (л.д. 77), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.74, 75), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес> (л.д.70).
Согласно справке-характеристике, предоставленной МО МВД России по Магдагачинскому району, ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны. В нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало (81).
Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде штрафа. При этом учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией указанной статьи. Данные виды наказания будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и членов ее семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также считает необходимым назначить осужденному штраф с рассрочкой на 4 (четыре) месяца, с выплатой ежемесячно равными частями, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного преступления, на менее тяжкую обсуждению не подлежит.
В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере процессуального принуждения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, стороны о применении такой меры не ходатайствуют.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- протокол 28 АК 132377 об отстранении от управления транспортным средством, копию постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку №3 от 04.03.2022 №5-235/2022, копию постановления мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку №2 от 08.06.2022 №5-684/2022; копию постановления мирового судьи Амурской области по Белогорскому судебному участку №2 от 22.11.2022 №5-1504/2022, видеозаписи на DVD-R диске с процедурой составления административного материала в отношении ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д.34) – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак: №, в кузове белого цвета, имеющий номер кузова: НС35-06555, находящийся на хранении у законного владельца (ФИО (68,69), - может быть использован законным владельцем по своему усмотрению.
Поскольку вышеуказанный автомобиль, который был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ подсудимому не принадлежит (л.д.27), то конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации выплату штрафа ФИО1 рассрочить на 4 (четыре) месяца и выплачивать ежемесячно по 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Первую часть штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей ФИО1 выплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать равными долями по 40 000 (сорок тысяч) рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Назначенный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Амурской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магдагачинскому району); ИНН: <***>; КПП: 281801001; ОКТМО: 10631151; л/с: <***>; КС: 03100643000000012300; ЕКС: 40102810245370000015; ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск; БИК ТОФК: 011012100; КБК 18811603127010000140.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- протокол 28 АК 132377 об отстранении от управления транспортным средством, копию постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку №3 от 04.03.2022 №5-235/2022, копию постановления мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку №2 от 08.06.2022 №5-684/2022; копию постановления мирового судьи Амурской области по Белогорскому судебному участку №2 от 22.11.2022 №5-1504/2022, видеозаписи на DVD-R диске с процедурой составления административного материала в отношении ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак: №, в кузове белого цвета, имеющий номер кузова: НС35-06555, находящийся на хранении у законного владельца (ФИО), - может быть использован законным владельцем по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по правилам статьей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) через суд, постановивший приговор (Магдагачинский районный суд Амурской области), лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.
Председательствующий Р.В. Ищенко