Дело 2-12495/2025
50RS0002-01-2025-010617-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крестниковой Д.В., при секретаре Максимовской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
Истец – САО «РЕСО-Гарантия» – обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании 122 750 руб. 00 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 4683 руб. 00 коп. в порядке регресса, ссылаясь на то, что между сторонами был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности (№ на автомобиль LADA (регистрационный знак №), принадлежащий ответчику, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля NISSAN QASHQAI (регистрационный знак №) под управлением ФИО4, в результате которого последнему был причинён имущественный вред.
Истец, как страховщик по договору ОСАГО, произвёл выплату страхового возмещения в размере 122 750 руб. 00 коп. страховщику потерпевшей – АО «Альфастрахование».
Материалами административного дела ГИБДД подтверждено, что водитель автомобиля LADA скрылся с места ДТП, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Истец считает, что в связи с наступлением страхового случая в период, не предусмотренный договором ОСАГО, и сокрытием водителя с места ДТП, у него возникло право регрессного требования к ответчику на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Представитель Истца в судебное заседание не явился, в соответствии с заявленным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие на основании представленных доказательств.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведённой страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, либо если водитель скрылся с места ДТП.
Судом установлено, что ДТП произошло 31.12.2023г., что выходит за пределы срока действия договора № (действовал до ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, водитель автомобиля ответчика скрылся с места ДТП, что подтверждается материалами административного дела ГИБДД.
Истцом представлены доказательства выплаты страхового возмещения в размере 122 750 руб. 00 коп. (платёжные поручения, расчёт ущерба, документы о передаче выплаты страховщику потерпевшей).
Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт ДТП, сокрытия водителя с места происшествия или наступления обстоятельств, исключающих его ответственность.
Таким образом, условия для возникновения регрессного права страховщика, установленные ст. 14 Закона об ОСАГО, соблюдены.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 122 750 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4683 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Ильхаму оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Ильхам оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) 122 750 (сто двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 683 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.В. Крестникова
Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.