Дело № 11-80/2023 Мировой судья Покрышкин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при помощнике судьи Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр коммунального сервиса» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Миасса Челябинской области от 29 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр коммунального сервиса» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДАТА в сумме 48278,04 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 1648,34 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ДАТА. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДАТА между ООО «ЦКС» и ответчиком был заключен договор НОМЕР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДАТА. ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Между тем, обязательства по оплате оказанных по договору с ДАТА года услуг ответчиком не исполнены (л.д.6-7).

Истец ООО «Центр коммунального сервиса» в судебное заседание первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассматривать в её отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание первой инстанции не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание первой инстанции не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Мировым судьей 29.08.2022г. вынесено решение, которым исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДАТА в сумме 48278,04 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 1648,34 руб.. (л.д.160-162).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решением мирового судьи судебного участка №6 г.Миасса Челябинской области от ДАТА. (л.д.168), в которой просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований истцу отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что с ДАТА. ответчик не использует нежилое помещение по адресу гАДРЕС в виду расторжения договора аренды заключенного между ней и ИП ФИО2, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности указанной в иске неправомерны (л.д.168).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 иск не признал, просил в иске истцу отказать, поскольку с ДАТА. ответчик не использует нежилое помещение по адресу АДРЕС в виду расторжения договора аренды заключенного между ней и ИП ФИО2, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности указанной в иске неправомерны, кроме того, мировой судья не привлек к участию в деле лицо, чьи права решением суда могут быть нарушены - ФИО4.

В суд апелляционной инстанции истец ООО «Центр коммунального сервиса», ответчик ФИО1, третье лицо ИП ФИО2 не явились, извещены.

Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов стороны ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что ООО «ЦКС» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинской области и осуществляет свою деятельность в рамках Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДАТА, заключенного с Министерством экологии Челябинской области.

ДАТА между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды НОМЕР части нежилого помещения, из которого следует, что ФИО1 К.И.К. за плату во временное пользование предоставлена часть нежилого помещения - магазина, площадью 290 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС, который был расторгнут ДАТА. по соглашению сторон (л.д.93-98).

ДАТА между ООО «ЦКС» и ФИО1 заключен договор (далее – Договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № НОМЕР (л.д.11-20).

Как следует из п.2.1 Договора, ООО «ЦКС» обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ФИО1 К.И.К. оплачивать оказанные услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как следует из п.5.3.4 Договора, потребитель обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 10.1 Договора установлено, что стороны согласовали период его действия с ДАТА до ДАТА. За период бездоговорного оказания услуг с ДАТА до момента подписания настоящего договора региональный оператор предоставляет заказчику счета- фактуры, акты оказания услуг.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.2 Договора № НОМЕР от ДАТА объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются в приложении НОМЕР к настоящему договору.

Из приложения НОМЕР к Договору следует, что местом сбора и накопления твердых бытовых отходов является адрес: АДРЕС.

Под расчетным периодом по Договору понимается 1 календарный месяц (п. 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Тариф на услугу по обращению с ТКО в период с ДАТА по ДАТА за 1 куб.м., составляет 442 руб. 64 коп. (в т.ч. НДС 20 % 73 рубля 77 копеек).

Ежемесячный объем и места накопления отходов определены Приложением НОМЕР к Договору, в частности объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц составляет с ДАТА. составляет 5,703 куб.м., место сбора и накопления твердых коммунальных отходов – АДРЕС, периодичность – ежедневно (л.д.18).

Материалами дела установлено, что ДАТА. ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.33-37).

Как следует из материалов дела, истцом в рамках вышеуказанного договора в период с ДАТА года ответчику были оказаны услуги, задолженность по их оплате составила 48278 руб. 04 коп., что следует из актов представленных в материалы дела (л.д.123-134).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.2). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ч.3).

В силу ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из п.10.2 Договора, договор может быть расторгнут до окончания срока его действия: по соглашению сторон, либо в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Как установлено судом, соглашений о расторжении договора между ООО «ЦКС» и ответчиком не заключались, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом обязательств либо ненадлежащем исполнении обязательств, в суд ответчиком представлено не было, равно как и документального исполнения обязательств перед истцом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по оплате оказанных услуг возложено на ответчика, как на сторону договора, мировой судья пришел к правильному выводу, о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1648,34 руб. с ответчика в пользу истца обосновано удовлетворены мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласен, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Доводы стороны ответчика, о том, что ДАТА. между ИП ФИО2 заключен договор с ФИО4 о на все площади нежилого помещения расположенного по адресу гАДРЕС на выводы суда о наличии задолженности у ответчика перед истцом не влияют, поскольку до прекращения осуществления предпринимательской деятельности ответчик имела возможность пользоваться услугами истца не арендуя площади у ИП ФИО2.

Довод стороны ответчика, что ФИО1 не должна была информировать ООО «ЦКС» о расторжении договора аренды заключенного с ИП ФИО2, а только лишь о смене собственника нежилого помещения суд не принимает, поскольку правоотношения ФИО1 и ИП ФИО2 по аренде части нежилого помещения находятся вне рамок заключенного между ООО «ЦКС» и ФИО1 договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Довод стороны ответчика, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле ФИО4о, тогда как он с ДАТА. арендует все площади нежилого помещения у ИП ФИО2 по договору аренды нежилого помещения, суд не признает несостоятельными, поскольку заключение договора между ФИО4 о и ИП ФИО2 не лишило возможности ФИО1 использовать место сбора и накопления твердых коммунальных отходов по адресу АДРЕС, в рамках заключенного между ООО «ЦКС» и ФИО1 договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, из договора между ООО «ЦКС» и ФИО1 не следует, что ООО «ЦКС» при оказании услуг каким-либо образом должен был идентифицировать твердые коммунальные отходы ответчика, следовательно, устанавливать складировала ли отходы ФИО1 в месте сбора и накопления твердых коммунальных отходов по адресу АДРЕС, после расторжения договора аренды части нежилого помещения заключенного с ИП ФИО2 не входило в обязанности истца.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 г.Миасса Челябинской области от 29.08.2022г. по гражданскому делу по иску ООО «Центр коммунального сервиса» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное апелляционное определение суда составлено 17.07.2023г.