Дело №2-1222/2025

УИД 23RS0052-01-2025-001712-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 22 декабря 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 02.09.2024,

представителя ответчика акционерного общества «Независимая энерогосбытовая компания Краснодарского края» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.1НЭ-18/25-241,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Независимая энерогосбытовая компания Краснодарского края» о признании незаконным действий по приостановлению подачи электроэнергии, взыскании денежных средств за подключение к сетям электроэнергии, компенсации морального вреда,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – АО «НЭСК») о признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, она является потребителем электрической энергии, лицевой счет №. Поставщиком является АО «НЭСК». Договор энергоснабжения в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался. Однако фактическое пользование электрической энергией и регулярная оплата выставляемых счетов подтверждают наличие договорных отношений. В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцепт оферты путем совершения конклюдентных действий, в том числе потребления и оплаты электроэнергии, свидетельствует о фактическом заключении договора энергоснабжения. Отношения по оплате и потреблению электроэнергии регулируются нормами гражданского законодательства, а также Постановлениями Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии».

Вернувшись из командировки, истец обнаружила отсутствие электроснабжения в квартире. При визуальном осмотре выявлено, что щиток был опломбирован представителями АО «НЭСК». Никаких письменных уведомлений о планируемом ограничении, его причине и дате исполнения истец не получала. Действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии были осуществлены с нарушением обязательного порядка уведомления и являются незаконными. После отключения электроэнергии истцу было предложено оплатить подключение повторно, что противоречит пункту 149 Постановления Правительства РФ №, прямо запрещающему взимать плату за возобновление подачи ресурса, если ограничение было произведено с нарушением установленного порядка. Для того, чтобы появилось электричество, ФИО1 было оплачено 6500 рублей. Необоснованное отключение электроэнергии повлекло для истца существенные неудобства, нарушение привычных бытовых условий и моральные страдания. В течение периода отсутствия электроснабжения она была лишена возможности использовать бытовые приборы, хранить продукты питания, обеспечивать освещение и отопление. Такие обстоятельства вызвали сильный стресс, переживания и ухудшение самочувствия, что подтверждает наличие морального вреда.

На основании вышеизложенных норм и Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом заявления об уточнении, истец просила в судебном порядке признать незаконными действия АО «НЭСК» по приостановлению подачи электроэнергии, взыскать в её пользу денежную сумму в размере 6500 рублей и в качестве компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности ФИО3, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Он уточнил, что со стороны ответчика имело место не частичное ограничение, а полное приостановление потребления электроэнергии, что являлось незаконным, поскольку нарушило установленную законодательством процедуру этапности введения ограничений - вначале частичное, только затем полное. Ответчик не представил доказательств отсутствия технической возможности введения частичного ограничения подачи электроэнергии в квартиру истца.

Представитель ответчика АО «НЭСК» ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Она настаивала на том, что поставка электроэнергии в квартиру истца была ограничена в полном объеме ввиду отсутствия технической возможности введения частичного ограничения, так как установленный в квартире счетчик Каскад-101-МТ не является интеллектуальным.

В представленном в материалы дела письменном отзыве ответчика указано, что ограничение или приостановление режима потребления электрической энергии в соответствии «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с уведомлением потребителя вводится в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунатьной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. Обязательный порядок уведомления был выполнен, уведомление направлялось в адрес потребителя по почте. Предупреждение (уведомление) № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению было составлено в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у собственника <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 9 692,07 руб. Собственнику <адрес> было предложено в течение 20 дней со дня получения уведомления оплатить вышеуказанную задолженность. Собственник задолженность не оплатил, и АО «НЭСК» ограничил предоставление коммунальной услуги по электроснабжению. ФИО5, в свою очередь, не предоставляла АО «НЭСК» никакие документы, подтверждающие то, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Все платёжные документы АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» выставлял на имя ФИО2. Информацию о том, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» не знал и не мог знать ранее по той причине, что истец в АО «НЭСК» об этом не заявила. Во избежание начисления платы за электроэнергию бывшим собственникам (владельцам) квартир (жилых домов), а также возникновения конфликтных ситуаций, связанных с оплатой возникших долгов, АО «НЭСК» предупреждает о необходимости своевременного уведомления гарантирующего поставщика о факте прекращения права собственности (владения) жилой недвижимостью. После приобретения прав на объект недвижимости новому собственнику рекомендуется незамедлительно обратиться в соответствующий филиал (отделение) АО «НЭСК» для переоформления лицевого счета (договора энергоснабжения). В случае сокрытия факта смены собственника (владельца) объекта недвижимости, риск наступления негативных последствий, в том числе в виде взыскания в судебном порядке стоимости электроэнергии, потребленной иным лицом, ложится на сторону, уклонившуюся от предоставления указанной информации.

ФИО1 оплатила АО «НЭСК» в соответствии с прейскурантом цен № – 6500 рублей, из которых 1500 стоимость выполнения работ по введению ограничения режима электропотребления граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению; 5000 рублей - оказание срочных услуг по возобновлению электроснабжения граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению (в течение 24 часов). Требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств факта причинения какого-либо вреда здоровью истца по вине ответчика, отсутствием доказательств перенесенных моральных и физических страданий.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за энергоснабжение.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье части 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергосбережении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил №, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В пункте 25 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), предусмотрено, что инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 квартира по адресу: <адрес>.

Поставку электрической энергии в указанную квартиру производит ответчик, лицевой счет был открыт на имя предыдущего собственника ФИО2

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что после смерти ФИО2, истец ФИО1 осуществляла использование и оплату поставленной электрической энергии в вышеуказанную квартиру, в силу статьи 540 Гражданского кодекса российской Федерации договор между ней и ответчиком является заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> представителем филиала АО «НЭСК» было направлено предупреждение (уведомление) № о наличии задолженности в размере 9692,07 рублей. Абоненту предложено в течение 20 дней со дня получения уведомления оплатить задолженность, в противном случае, по истечении 20 дней со дня передачи уведомления, будет ограничено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, а в случае отсутствия технической возможности введения ограничения, полностью приостановлено. Уведомление не было получено адресатом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, обязанность по направлению уведомления, предусмотренного подпунктом «а» пункта 119 Правил №, ответчиком была исполнена.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжающей организацией произведено полное отключение от электроснабжения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, установлена пломба №.

По чеку от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено в АО «НЭСК» 6500 рублей, из которых 1500 рублей – стоимость выполнения работ по введению ограничения режима электропотребления, 5000 рублей – оказание срочных услуг во возобновлению электроснабжения.

Подача электроэнергии в квартиру возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о возобновлении режима электропотребления.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, с учетом приведенного представителем истца в судебном заседании обоснования о том, что ответчик должен был вначале ввести режим частичного ограничения и энергоснабжающей организацией не доказано отсутствие технической возможности такого введения, суд считает данные доводы заслуживающими внимания ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 114 Правил №, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 119 Правил №, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, введение полного либо частичного ограничения поставки электрической энергии в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению специальным законодательством поставлена в зависимость от наличия технической возможности введения частичного ограничения коммунальной услуги, а не определяется по выбору исполнителя (поставщика энергии).

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ответчиком было указано, что при наличии непогашенной задолженности будет введено ограничение предоставления коммунальной услуги, а в случае отсутствия технической возможности введения ограничения, полностью приостановлено.

Однако, в материалы дела ответчиком не был представлен акт технического обследования узла учета квартиры истца, заключение специалиста, а также иные документы, подтверждающие отсутствие технической возможности введения ограничения поставки электроснабжения. Представленная в материалы дела копия паспорта счетчика Каскад-101-МТ также данные сведения не содержит.

Сведения, изложенные в руководстве по эксплуатации счетчиков электрической энергии трехфазных многофункциональных КВАНТ ST 2000-12, не могут быть приняты во внимание, поскольку в квартире истца установлен иной узел учета энергии.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку относимых и допустимых доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствия технической возможности введения в отношении истца режима ограничения потребления электрической энергии не было представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал правомерность своих действий по полному приостановлению ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии в <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, полученные от истца денежные средства в размере 6500 рублей (1500 рублей - стоимость выполнения работ по введению ограничения режима электропотребления граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению; 5 000 рублей - оказание срочных услуг по возобновлению электроснабжения граждан- потребителей коммунальной услуги по электроснабжению (в течение 24 часов)) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с отсутствием факта причинения вреда здоровью истца.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть оставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика АО «НЭСК», с учетом принципа разумности и справедливости, снизить размер до 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года (вопрос №, в измененной редакции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, размер штрафа составит: (6500 рублей +1000 рублей) : 2 = 3 750 рублей, оснований для снижения размера штрафа и применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Истец в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сумма штрафа и морального вреда в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в цену иска не входит, основное материальное требование по иску удовлетворено в сумме 6500 рублей, государственная пошлина подлежит исчислению из этого размера.

Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от при цене иска: до 100000 рублей - 4000 рублей. Таким образом, государственная пошлина по делу составит 4000 рублей, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными действия акционерного общества «Независимая энерогосбытовая компания Краснодарского края» по приостановлению подачи электроэнергии в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с акционерного общества «Независимая энерогосбытовая компания Краснодарского края», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, №, денежные средства, уплаченные за подключение электроснабжения, в размере 6 500 (шесть тысячи пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а всего 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Независимая энерогосбытовая компания Краснодарского края», ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4000 (тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова