УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., при ведении протокола секретарем Шишкиной Н.Ю., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Нижегородскому РОСП г. Н, Н. УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес> А.М.А., ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, Ленинскому РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Н.Н. УФССП России по Нижегородской об отмене постановления и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратилась в суд с иском к Нижегородскому РОСП г. Н, Н. УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес> А.М.А., ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, Ленинскому РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Н.Н. УФССП России по Нижегородской об отмене постановления и снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование административных исковых требований указала следующее.

Судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Н. УФССП России по <адрес> А.М.А., наложила запрет на регистрационные действия на жилье, квартиру, по адресу 603126, <адрес> Н., <адрес> (кадастровый №) (в рамках №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное жилье является единственным.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отведенный законом срок для добровольного погашения, мною в целях погашения долга добровольно было предоставлено имущество, в том числе и недвижимость, стоимость которого значительно превышает сумму требования, на основании которого был наложен запрет на регистрационные действия по указанной квартире. Никаких исполнительных действий кроме наложения ареста на предоставленное имущество судебный пристав с предоставленным имуществом не производил. Хотя в заявлении указано, что имущество предоставляется для погашения задолженности.

В квартире по указанному адресу был использован материнский капитал, что обязывает родителей выделить доли своим детям (ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей») в течение 6 месяцев после погашения кредита.

Кредит по ипотеке на квартиру погашен ДД.ММ.ГГГГ. Срок выделения долей истекает в сентябре 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу было направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия в связи с необходимостью выделения долей детям, как того требует законодательство. На что ДД.ММ.ГГГГ был получен немотивированный ответ, что запрет оставлен в силе. Номер постановления о наложении запрета в своем ответе ФССП не указали.

Указание на то, что срок на выделение долей и исполнение требования закона истекает и повлечет за собой правовые последствия - результата не дали.

Административный истец, что запрет на регистрационные действия по указанной квартире наложен безосновательно и является излишней мерой понуждения, особенно учитывая тот факт, что истцом добровольно и своевременно предоставлено имущество, достаточное для погашения.

Своими действиями судебный пристав-исполнитель А.М.А., провоцирует совершение правонарушения, нарушение закона и нарушает права несовершеннолетних детей.

Административный истец просить отменить постановление судебного пристава-исполнителя А.М.А. и снять запрет на регистрационные действия на единственное жилье, квартиру по адресу 603126, <адрес> Н., <адрес> (кадастровый №).

Изучив материалы административного дела, выслушав административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы на сумму 2 015 827 рублей 85 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Нижнего Н. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060305:7, расположенный по адресу: <адрес> Н., между мкр. «Верхние Печеры» и садоводческим товариществом «Маяк»;

- помещение: квартира с кадастровым номером 52:18:0060223:726, расположенная по адресу: <адрес> Н., <адрес>

- здание с кадастровым номером 52:18:0060305:28, расположенное по адресу: <адрес> Н., между мкр. «Верхние Печеры» и садоводческим товариществом «Маяк».

Также постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХоумКредит Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ».

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. Из указанного постановления следует, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ОПС по Сычевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес>.

В соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Нижнего Н. установлено, что должник зарегистрирована на территории <адрес> г. Нижнего Н.. Также из акта следует, что сумма задолженности составляет 2 015 827 рублей 84 копеек. Указанное послужило основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства по подведомственности в Нижегородское РОСП г. Нижнего Н..

Постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению, присвоен №-ИП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству обращалась с заявлением об отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику в удовлетворении заявления отказано, разъяснено, что обременение с имущества снимается в судебном порядке.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, при этом данный перечень является открытым.

Из разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству в настоящее время не погашена, размер задолженности составляет 2 015 827 рублей 84 копеек. Имущество должника, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, не выбыло из ее владения, она не лишена права пользования принадлежащим ей имуществом.

В качестве одного из доводов административный истец указывает, что квартира, в отношении которой наложен запрет совершения регистрационных действий, приобретена по договору ипотеки с использованием средств материнского капитала. В настоящее время ипотека погашена, что подтверждается справкой АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Однако, административным истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что квартира, в отношении которой заявлено требование об отмене постановления о запрете совершения регистрационных действий, приобретена с использованием средств материнского капитала.

Из пояснений административного истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что в соответствии с разъяснениями нотариуса при обращении по вопросу о возможности выделения долей в приобретенной с использованием средств материнского капитала квартире наличие оспариваемого постановления не препятствует выделению долей в указанном имуществе.

Следовательно, наложение запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры не лишает административного истца возможности реализовать обязанность по выделению долей в соответствии с требованиями действующего законодательства, а лишь создает препятствия в осуществлении действий по регистрации права собственности за детьми в отношении выделенных долей. Однако, в случае выделения долей, административный истец вправе впоследствии обратиться к судебному приставу – исполнителю с заявлением о снятии запрета в отношении указанных долей для осуществления регистрационных действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий не могут считаться превышением его полномочий, так как они осуществлены последним в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями Закона об исполнительном производстве, и являются одним из видов исполнительских действий, перечень которых является открытым.

К тому же, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Н.А. М.А. постановление о запрете совершения регистрационных действий не выносилось. В рассматриваемом деле отсутствует предмет спора как таковой, поскольку запрет на совершение регистрационных действий был вынесен судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Нижнего Н..

В рассматриваемом случае сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости и земельного участка, как меры, не связанной с обращением взыскания на жилой дом, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку ограничение должника в этом является способом понуждения к исполнению требований исполнительного документа и не противоречит действующему законодательству.

Более того, как следует из позиции представителей административного ответчика в судах, налагая запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что такой запрет является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, а не обращения на него взыскания, что также не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

Помимо этого, как следует из содержания п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. ч. 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Указанное свидетельствует, что арест имущества (запрет на совершение регистрационных действий), находящегося в общей совместной собственности супругов, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.

Более того, судебным приставом – исполнителем также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, которое принадлежит ему на праве общей долевой собственности.

Согласно сведениям из Росреестра административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит по 59/1000 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060305:7, расположенный по адресу: <адрес> Н., между мкр. «Верхние Печеры» и садоводческим товариществом «Маяк», и здание с кадастровым номером 52:18:0060305:28, расположенное по адресу: <адрес> Н., между мкр. «Верхние Печеры» и садоводческим товариществом «Маяк».

В соответствии с выписками из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 601 701, 6 рубль, жилого дома – 26 185 241,25 рубль. В соответствии с установленным стоимость долей административного истца в указанном имуществе составляет 330 500,39 рублей и 1 544 929,23 рублей соответственно. Таким образом, совокупная стоимость указанного имущества значительно меньше размера задолженности по исполнительному производству. Дебиторская задолженность, принадлежащая административному истцу, на которую также обращено взыскание судебным приставом – исполнителем, до настоящего времени не погашена, денежные средства в счет ее погашения на депозитный счет Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. не поступают.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Нижнего Н.. С административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Для данной категории споров административным процессуальным законодательством установлен специальный срок обращения в суд – 10 дней со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права либо должно было узнать о нем. Административный истец не оспаривал факт неполучения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

В силу п.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что каких-либо процедурных нарушений при ведении исполнительного производства не выявлено, факт бездействия судом не установлен, доказательств нарушения прав административного истца не усматривается, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 295-299 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Нижегородскому РОСП г. Н, Н. УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес> А.М.А., ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, Ленинскому РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Н.Н. УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Н.Н. УФССП России по Нижегородской об отмене постановления и снятии запрета на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Е. Маркина