УИД № 57RS0010-01-2025-000925-72 дело №2-1-29/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Золотаревой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» (далее по тексту - ООО «Мираторг-Орел») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований указал, что 28.11.2023 между ФИО2 и ООО «Мираторг-Орел» был заключен договор займа №Д0701-10219, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей. Сумма займа выдавалась ответчику с целью приобретения жилья по адресу: <...>. Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 28.11.2025. С мая 2024 года ответчик платежи по Договору займа не вносит, остаток долга по Договору займа составляет 336 795,45 рублей. В соответствии с п. 3.1 Договора займа в случае нарушения сроков возврата займа ли его части Займодавец вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,03% от суммы просроченных платежей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мираторг-Орел» денежные средства в размере 366 062,57 рублей, из которых сумма невозвращенного займа 336 795,45 рублей, сумму неустойки за период с 29.05.2024 по 28.11.2025 в размере 29 267,12 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, начиная с 29.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11652 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Судом установлено, что ФИО2 принята на работу в ООО «Мираторг-Орел» (обособленное подразделение в Тульской области) 17.04.2020 на должность сменного мастера.

Между ФИО2 и ООО «Мираторг-Орел» 28.11.2023 был заключен договор займа №Д0701-10219.

В соответствие с п. 1.1 Договора займа Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей.В соответствие с п. 1.2 Договора займа сумма займа выдавалась ответчику с целью приобретения жилья по адресу: <адрес>.

В соответствие с п. 2.3 Договора займа Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок 28.11.2025 включительно.

Согласно п. 3.1 Договора займа в случае нарушения сроков возврата займа ли его части Займодавец вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил, согласно платежному поручению №23389 от 06.12.2023 перевел 500 000 рублей на счет ФИО2 №.

Согласно расчетным листкам с доходов ФИО2 с декабря 2023 года по май 2024 года производились удержания в счет оплаты займа согласно графику погашения задолженности по договору займа.

Согласно приказу №7 от 15.05.2024 ООО «Мираторг-Орел» (обособленное подразделение в Тульской области) предоставило ФИО2 отпуск по уходу за ребенком с 15.05.2024 по 17.04.2027, согласно приказу №5 от 01.07.2025 ООО «Мираторг-Орел» (обособленное подразделение в Тульской области) предоставило ФИО2 отпуск по уходу за ребенком с 01.07.2025 по 18.06.2028. В связи с этим, удержания из заработной платы стали невозможными виде отсутствия дохода ФИО2, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. При этом самостоятельных платежей в счет погашения задолженности по договору займа ФИО2 не вносила, неисполнение взятых на себя обязательств по исполнению договора займа, повлекло образование у неё задолженности.

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на 28.11.2025 за ответчиком числится задолженность в сумме 366 062,57 рублей в том числе: просроченная ссудная задолженность – 336 795,45 руб., неустойка на просроченную ссуду – 29 267,12 рублей.

Оснований сомневаться в данных расчетах у суда не имеется, они соответствуют условиям заключенного сторонами договора. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не представлено.

28.07.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об уплате задолженности и неустойки по договору займа №Д0701-10219 от 28.11.2023. Требования истца ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного платежного поручения № 72200 от 24.10.2025 усматривается, что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11652 рубля.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, суд полагает возможным возложить на него обязанности по несению судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11652 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан УМВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №Д0701-10219 от 28.11.2023 в размере 336 795 рублей 45 копеек, сумму неустойки за период с 29.05.2024 по 28.11.2025 в размере 29 267 рублей 12 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, начиная с 29.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 11652 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.

Председательствующий Д.Н. Давыдова