РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4010/2022 по иску ФИО1 к ООО «Вайт Тревел», ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Вайт Тревел», в котором просит взыскать с ответчика стоимость авиабилета в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, истец частично отказался от иска в части возмещения стоимости авиабилета, в связи с возвратом денежных средств 02.06.2022.
На основании протокольного определения суда от 07.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО «Аэрофлот».
В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, вопрос о том, с кого именно подлежат взысканию денежные суммы оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО «Вайт Тревел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.
Согласно п. 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.
Согласно п. 234 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
Согласно п. 116 Приказа Минтранса РФ от 25 сентября 2008 г. N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.
Согласно п. 120 Приказа Минтранса РФ от 25 сентября 2008 г. N 155 в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.
Пунктом 231 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 предусмотрено, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.
Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.
Судом установлено, что истец приобрел на интернет-сайте ООО «Вайт Тревел»четыре электронных билета на рейсы авиакомпании «Аэрофлот» по направлению Москва-Анталия-Москва с 11.03.2022 по 09.04.2022 на себя и на членов своей семьи общей стоимостью сумма
10.03.2022 истцу от авиаперевозчика ПАО «Аэрофлот» поступило сообщение об отмене рейса, в связи с приостановлением деятельности по выполнению международных рейсов.
В соответствии с информацией, расположенной на сайте ПАО «Аэрофлот» пассажиры отмененных международных рейсов могут оформить полный возврат стоимости авиабилетов. Данная информация также размещена на сайте ответчика ООО «Вайт Тревел».
10.03.2022 истец на сайте ответчика ООО «Вайт Тревел» оформил заявку на возврат денежных средств за билеты на рейс, который был отменен, денежные средства должны были быть возвращены в течение 30 дней.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что денежные средства за авиабилеты не были возвращены истцу своевременно.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО «Вайт Тревел» в письменном отзыве указал, что ООО «Вайт Тревел» не оказывает услуги авиаперевозки, а является агентом авиакомпании ПАО «Аэрофлот», осуществляет оформление авиабилетов и продажу услуг на пассажирские авиаперевозки на рейсы от имени авиакомпании. Услуги агента оказаны ответчиком в полном объеме. Все уплаченные денежные средства со стороны истца находились у авиакомпании и после получения авторизации на возврат денежных средств истцу, ответчик оформил возврат. Субъектом ответственности по данному делу является исполнитель по договорам воздушной перевозки, то есть авиакомпания.
12.04.2022 агент ООО «Вайт Тревел» направил заявление истца авиаперевозчику на возврат денежных средств.
Из агентского соглашения об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на адрес от 07.07.2020, заключенного между агентом ООО «Вайт Тревел» и перевозчиком ПАО «Аэрофлот» следует, что перевозчик предоставляет агенту право оказывать услуги по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиаперевозок, а также дополнительных услуг, связанных с обеспечением авиаперевозок. Перевозчик открывает агенту доступ к своим информационным ресурсам и разрешает оформление авиаперевозок на рейсах, открытых для электронной продажи, с использованием технологии электронного авиабилета. Все суммы, полученные агентом за проданные авиаперевозки, а также дополнительные услуги, включая сборы, являются собственностью перевозчика.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ПАО «Аэрофлот» в письменных возражениях указал, что поскольку возврат провозной платы произведен до подачи иска в суд, оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций отсутствуют.
Представитель ответчика указал, что согласно отчета агента от 13.05.2022 вынужденный возврат по неиспользованным авиабилетам произведен истцу.
Суд соглашается с доводами стороны ответчика ООО «Вайт Тревел» о том, что в связи с оплатой авиабилетов, в соответствии с п. 2 ст. 786 ГК РФ и ст. 105 Воздушного кодекса РФ и адрес авиационных правил "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" между истцом и ответчиком ПАО «Аэрофлот» заключен договор воздушной перевозки, а, следовательно ответственность за возврат денежных средств за авиабилеты возложена на авиаперевозчика.
Вместе с тем, суд отклоняет доводы ПАО «Аэрофлот» о том, что возврат денежных средств был осуществлен истцу в добровольном порядке, то есть до подачи иска, поскольку исковое заявление было подано истцом 25.05.2022, тогда как денежные средства были перечислены истцу 02.06.2022.
При этом, суд учитывает, что истец обратился с заявлением о возврате денежных средств 10.03.2022, возврат авиаперевозчиком был авторизирован только 13.05.2022, а 23.05.2022 авиаперевозчик отправил денежные средства агенту для возврата истцу.
Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что агент, получив заявление от истца на возврат денежных средств несвоевременно передал указанное заявление авиаперевозчику, а именно только 12.04.2022 со стороны агента авиаперевозчику было направлено заявление истца на возврат денежных средств, в связи с чем, только 13.05.2022 авиаперевозчик авторизовал возврат денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что со стороны ответчика ООО «Вайт Тревел» в течение месяца не были предприняты меры по передаче заявления истца авиаперевозчика для авторизации возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Вайт Тревел» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере3 сумма за период с 08.04.2022 по 24.05.2022 (как просит истец).
Согласно ст. 103 Воздушного Кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что договор воздушной перевозки был заключен между истцом и ПАО «Аэрофлот», денежные средства за авиабилет были возвращены истцу только 02.06.2022, то есть после предъявления в суд иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.
Возлагая ответственность за несвоевременное перечисление денежных средств истцу на ответчика ПАО «Аэрофлот», суд учитывает и то обстоятельство, что правоотношения между авиакомпанией и ее агентами не должны влиять на права потребителя и лишать его возможности получить стоимость авиабилетов от перевозчика, который должен нести перед ним данную ответственность.
То обстоятельство, что денежные средства не были возвращены потребителю по вине агента, не может являться основанием, освобождающим авиаперевозчика от ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайт Тревел», ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вайт Тревел» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 24.05.2022 в размере сумма
Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2022
Судья фио