Производство №

Дело (УИД) 28RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 25 декабря 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голощаповой О.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Сковородинского муниципального округа о признании выкупной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок не соответствующей рыночной стоимости изымаемого имущества, определении выкупной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Сковородинского муниципального округа о признании выкупной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок не соответствующей рыночной стоимости изымаемого имущества, определении выкупной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе c учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2019 - 2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 №152. В соответствии c постановлением администрации Талданского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об изъятии для муниципальных нужд:

- земельного участка, c кадастровым номером №, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, площадью 3153,00 кв.м., расположенного по адресу: c. Талдан, <адрес>,

- жилого помещения - <адрес> многоквартирном жилом <адрес>.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №.12/21 об определении рыночной стоимости имущества, выполненному ООО «Методический центр», рыночная стоимость жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 226292,00 руб.; доля в праве общей собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 17982,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему перечислена сумма в размере 244274 рублей. Считает, что стоимость возмещения за изымаемое имущество не соответствует его реальной стоимости.

В связи с чем, просит суд признать выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, c. Талдан, <адрес>, общей площадью 18,6 кв.м. и доли в праве общей собственности на земельный участок c кадастровым номером №, разрешенное использование: многоквартирный дом, площадью 3153,0 кв.м., пропорционально размеру общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, c. Талдан, <адрес>, определенную в отчёте от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующей рыночной стоимости изымаемого имущества. Определить выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, c. Талдан, <адрес>, общей площадью 18,6 кв.м., и доли в праве общей собственности на земельный участок c кадастровым номером ФИО9, разрешенное использование: многоквартирный дом, площадью 3153,0 кв.м., пропорционально размеру общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, c. Талдан, <адрес>, c учетом проведенной судебной экспертизы.

Истец и его представитель, должным образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве возражает против заявленных требований, указав, что выкупная стоимость за изымаемое имущество составляет <данные изъяты>. ФИО12. подписал указанное соглашение. Денежные средства получил. Возражений относительно размера выкупной стоимости не поступало. Выкупная стоимость, выплаченная ФИО10 определена согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отчет не признан недействительным в судебном порядке. Также ответчик указывает, что согласно договору купли-продажи вышеуказанного жилого помещения гр-н ФИО3A. приобрел его за меньшую стоимость.

Кроме того ответчик указал, что ФИО3 размер ущерба стал известен на дату подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнении к отзыву ответчик указал на несогласие с оценкой указанной экспертом в заключении №. Просит суд признать указанное заключение недопустимым доказательством по делу.

Третье лицо – Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве указали, что условия соглашения исполнены сторонами в полном объеме. При подписании соглашений стороны каких-либо замечаний не высказали, согласились с указанными условиями, в том числе и по оценке имущества. Свой расчет ФИО3 не представил, от заключения соглашения по предложенной ответчиком стоимости не отказался, получил определенную в нем сумму в полном объеме, переход права собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Третье лицо – Фонд содействия реформирования ЖКХ в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дело в отсутствие сторон.

В связи с прекращением исполнения обязанностей судьи Сковородинского районного суда Амурской области ФИО6 настоящее дело передано в производство судьи Сковородинского районного суда <адрес> ФИО13

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Как следует из ч. ч. 1 и 3 ст. 1 ЖК РФ одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Подпунктом 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Как установлено ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Из ч. ч. 1 и 2 ст. 32 ЖК РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 4 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Исходя из положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Талданского сельсовета <адрес> вынесено постановление № об изъятии жилого помещения и земельного участка в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда для муниципальных нужд: земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, с кадастровым номером №, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, площадью 3153,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее МКД №); жилое помещение - <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного постановления между ФИО3, администрацией <адрес> и администрацией Талданского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (далее - Соглашение).

Пунктом 2 указанного соглашения определено, что размер вознаграждения за изымаемое недвижимое имущество составляет 244274 руб. 00 коп., за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и включает:

- рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - <данные изъяты> коп.;

- рыночная стоимость доли в праве общей стоимости на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> - 17982 руб. 00 коп.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано всеми сторонами.

Рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества у ФИО3 определена на основании отчета «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Методический центр».

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачено вознаграждение за изымаемое имущество в сумме 244274 руб. 00 коп.

Передача имущества МКД № произведена по акту приема-передачи.

ФИО3 полагая, что выкупная стоимость изымаемого имущества, определенная в названном отчете «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует рыночной стоимости, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что «Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд» подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отсутствия замечаний как к самому соглашению, так и к расчету положенной суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество со стороны ФИО3, а также с учетом своевременного перечисления денежных средств последнему, суд считает что течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ.

При несогласии с размером выкупной стоимости, предложенной ответчиком, истец мог отказаться от подписания соглашения и требовать иной цены в судебном порядке, однако получил денежные средства, возражений относительно несогласия с выкупной стоимостью не заявлялось.

Между тем, с исковым заявлением в суд ФИО3 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска такого срока судом не установлено. Истец на такие обстоятельства не ссылался, доказательств обратного в суд не представил.

Напротив, в своих возражениях представитель истца указывает, что о нарушении своего права узнал в феврале 2025 года, после обращения в оценочную компанию ФИО2

Однако каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствующих своевременно обратиться в суд, истцом не указано.

Принимая во внимание наличие такого самостоятельного основания для отказа в иске, как пропуск срока исковой давности, иные доводы истца, изложенные в иске, оценке судом не подлежат.

Указание Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о применении срок исковой давности со ссылкой на п.2 ст. 181 ГК РФ суд считает ошибочным.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Закон о гражданском судопроизводстве относит к исключительному праву истца формулирование предмета и оснований иска.

Именно истец определяет способ защиты нарушенного права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способом, предусмотренным законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение в полном объеме вреда, причиненного имуществу гражданина (ст. 1064 ГК РФ).

Истец по данному делу не заявляет требования о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и о применении последствий недействительности этого соглашения.

Следовательно, положения п. 2 ст. 181 ГК РФ по рассматриваемому спору не подлежат применению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО3 к Администрации Сковородинского муниципального округа о признании выкупной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок не соответствующей рыночной стоимости изымаемого имущества, определении выкупной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок, отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что определением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено оценщику, занимающемуся частной практикой, ФИО2 (№. <адрес>). Расходы по оплате за экспертизы возложены на истца.

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в <адрес>: УФК по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес> л/с №) денежные средства на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей.

В материалы дела ДД.ММ.ГГГГ поступило экспертное заключение, а также заявление об оплате данной экспертизы в сумме 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в частности управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, денежные средства в размере 50000 рублей внесенные ФИО3 на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в <адрес>: УФК по <адрес> (№) за проведенную оценочную экспертизу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Сковородинского муниципального округа о признании выкупной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок не соответствующей рыночной стоимости изымаемого имущества, определении выкупной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Управлению Судебного департамента в <адрес> выплатить ФИО2 (ИНН №. Адрес: <адрес>) за счет средств, внесенных ФИО3 на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в <адрес>: <данные изъяты>) по чеку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в счет оплаты расходов связанных с производством судебной экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей по следующим реквизитам: расчетный счет № <данные изъяты> (за оплату судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Голощапова

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.