Дело № 2а-4311/2022

74RS0028-01-2022-005338-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту - администрация Копейского городского округа) о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения границ земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По задней меже участка истца расположены земли общего пользования. ФИО1 обратился в межевую организацию за схемой расположения земельного участка для целей перераспределения земель, затем подал заявление в администрацию КГО об утверждении схемы расположения земельного участка и 30.06.2022 года получил отказ с указанием на то, что на испрашиваемом земельном участке имеются строения, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН, так же необходимо получить согласие собственников земельных участков по АДРЕС. С данным отказом истец не согласен. Просит признать отказ в согласовании схемы расположения границ земельного участка, выраженный в ответе от 30.06.2022 года НОМЕР незаконным, возложить на администрацию Копейского городского округа обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 1200 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства (л.д.6).

Протокольным определением от 20.09.2022 года в порядке ч.2 ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Административный истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.81).

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.82).

Представитель административного ответчика администрации Копейского городского округа извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 54). В письменном отзыве на административное исковое заявление указано, что в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории у испрашиваемого земельного участка наблюдается изломанность границ. Северо-западная часть испрашиваемого земельного участка прилегает к участку с кадастровым номером НОМЕР, а не к перераспределяемому земельному участку с кадастровым номером НОМЕР. В связи с тем, что границы земельных участков по АДРЕС не установлены в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 необходимо получить согласие собственников земельных участков на перераспределение земельного участка в направлении вышеуказанных участков. В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты на перераспределяемой части земельного участка расположены объекты, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют. Перераспределение участка административного истца может привести к нарушению прав третьих лиц. Просят требования административного истца оставить без удовлетворения (л.д.35).

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.55,56).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 833 кв.м. по адресу: АДРЕС (л.д.23-26).

20.06.2022 года ФИО1 обратился в администрацию Копейского городского округа с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 833 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР и находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка площадью 367 кв.м, в результате чего образуется самостоятельный участок площадью 1 200 кв.м. Просил утвердить схему расположения участка на кадастровом плане территории по АДРЕС, площадью 1 200 кв.м., приложив схему образования земельного участка, акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 37 оборотная сторона, 38).

На указанное заявление 30.06.2022 года административным истцам был дан ответ за номером НОМЕР, согласно которому в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории у испрашиваемого земельного участка наблюдается изломанность границ. Северо-западная часть испрашиваемого земельного участка прилегает к участку с кадастровым номером НОМЕР, а не к перераспределяемому земельному участку с кадастровым номером НОМЕР. В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты на перераспределяемой части земельного участка расположены объекты, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют. В связи с тем, что границы земельных участков по АДРЕС не установлены в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 необходимо получить согласие собственников земельных участков на перераспределение земельного участка в направлении вышеуказанных участков. Перераспределение участка административного истца может привести к нарушению прав третьих лиц (л.д.11).

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 13 ст. 11.10 названного Кодекса установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исходя из содержания пп. 14 и 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган местного самоуправления обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.

В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 9 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрены случаи, в которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, в соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В обоснование позиции, изложенной в обжалуемом ответе, административным истцом представлена схема образования земельного участка, из которой усматривается, что северо-западная часть испрашиваемого земельного участка прилегает к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР. Согласно выписки ЕГРН земельный участок по АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР на праве собственности принадлежит административному истцу (л.д.27-29).

Согласно акту согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка собственник участка по АДРЕС ФИО2 не возражает по вопросу перераспределения участка в направлении ее участка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС является ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица. ФИО3 не представлено возражений по заявленным требованиям. Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты участок АДРЕС не является смежным по отношению к испрашиваемому земельному участку.

Доказательств наличия объектов, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют, на перераспределяемой части земельного участка в материалы дела не представлено.

Учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого отказа административного ответчика, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и не могут служить основанием для отказа в перераспределении земельного участка, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании его незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме НОМЕР от 30.06.2022 года.

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.В. Алексеева