Решение по делу № 2-1671/2022 от 15.06.2022 - о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, взыскании причинённого ущерба.

УИД: 54RS0002-01-2022-001562-67

Дело № 2-1671/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при помощнике судьи Волченском А.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 ичу о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, взыскании причинённого ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору аренды ** от **** в размере 208 000 рублей, сумму в качестве компенсации за оплаченные штрафы ГИБДД, полученные на автомобиль истца по вине ответчика в размере 19 200 рублей, компенсацию имущественного вреда, причиненного автомобилю марки и модели Тойота Камри, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак **, в размере 980 300 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсацию за составление отчёта об оценке в размере 6 500 рублей, компенсацию оплаты государственной пошлины в размере 14 163 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что **** между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля **. Предметом договора аренды выступал автомобиль марки и модели Тойота Камри, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ** VIN: **, цвет кузова: чёрный металлик, пробег ТС на момент передачи в аренду — 81 467 км. Автомобиль был передан арендодателем арендатору по акту приёма-передачи автомобиля от ****. П. 1.1 договора аренды было предусмотрено, что в соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет в аренду транспортное средство арендатору, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за транспортное средство. Согласно разделу 3 договора аренды срок аренды автомобиля был предусмотрен с **** (начало аренды) до **** (окончание аренды), то есть срок аренды составляет 30 дней. Но до периода **** арендатор осуществлял право владения и пользования автомобилем. В соответствии с п. 4.1 договор аренды еженедельно (по истечении 7 календарных дней использования ТС) вносит арендную плату за владение и пользование автомобилем в размере 2 000 рублей за каждый календарный день использования ТС. Согласно п. 4.5 договора лимит ежемесячного пробега 6 000 километров, в случае превышения указанного лимита оплата производится за каждый календарный километр. Стоимость 1 километра сверх лимита составляет 8 рублей. Платежи в соответствии с условиями договора производились как самим ФИО3, так и третьими лицами, на которых арендатор возложил свои обязанности по уплате арендной платы (ФИО4), указанные средства принимались ФИО2 и на основании ст. 313 ГК РФ и являются надлежаще исполненным обязательством. ИП ФИО2 надлежащим образом исполнил взятые на себя договорные обязательства. Однако ФИО3 не была выполнена обязанность, предусмотренная п. 2.4.1, п. 4.1 договора. Согласно акту возврата транспортного средства ФИО2 смог вернуть в своё владение автомобиль только ****. На **** срок аренды составляет 261 день. Исходя из указанного срока, арендатор должен был оплатить денежные средства в размере 522 000 рублей. Всего арендатор и третьи лица, на кого арендатором была возложена обязанность по оплате арендной платы по договору была оплачена сумма в размере 314 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по аренде автомобиля составляет 208 000 рублей. Лимит ежемесячного пробега был превышен на 373 км. Также арендатором не уплачены штрафы ГИБДД — на сумму 19 200 рублей. Нарушение ПДД РФ, зафиксированные специальными техническими средствами ГИБДД в период действия договора, на основании которых арендодатель получает постановление по делам об административных правонарушениях - должны быть оплачены арендатором в размере, указанном в постановлении, в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего требования арендодателем, но штрафы со стороны арендатора так оплачены и не были. Кроме того, арендатор несколько раз был участником ДТП, а соответственно, автомобилю были нанесены механические повреждения. Указанные обстоятельства говорят о ненадлежащей эксплуатации автомобиля, что может существенно влиять на его технические характеристики и дальнейшую его эксплуатацию. Согласно произведенной оценке от «Сибирское экспертное бюро» АКТ № А15-02/22-3 от **** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак **, VIN: **, составит 980 300 рублей. Общая сумма задолженности с учётом суммы по договору аренды ТС, штрафов за несоблюдение ПДД РФ, материального ущерба, причиненного автомобилю, составляет: 208 000 рублей + 19 200 рублей + 980 300 рублей = 1207 500 рублей. **** ФИО3 было направлено требование о выплате задолженности по договору аренды, компенсации причиненного ущерба, а также задолженности по штрафам ГИБДД, но на дату подачи настоящего искового заявления данное требование осталось без ответа. Ввиду сложившейся ситуации истец, не обладая достаточными познаниями в юридической сфере, был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью по анализу имеющихся документов и получении консультации с возможными вариантами решения сложившейся ситуации, также юристом было подготовлено досудебное требование, настоящее исковое заявление и представительству своих интересов в суде, в результате чего понёс судебные расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской о передаче денежных средств. Помимо этого, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию для проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак **, в результате чего понес расходы в размере 6 500 рублей, что подтверждается чеком от **** и актом А15-02/22-3 от ****.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации по месту жительства (***) в соответствии со сведениями УВМ ГУ МВД России по ***, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Также судом осуществлялись попытки извещения ФИО3 по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, однако телефонный номер недоступен (л.д. 66).

Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Таким образом, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела установлено, что **** между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля ** (л.д. 40-41), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет в аренду транспортное средство арндатору, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за транспортное средство. Автомобиль имеет следующие характеристики: марка и модель Тойота Камри, год выпуска: 2016, государственный регистрационный знак **, VIN: **, цвет кузова: чёрный металлик, пробег ТС на момент передачи в аренду — 81 467 км.

Автомобиль был передан арендодателем арендатору по акту приёма-передачи автомобиля от **** (л.д. 39).

Согласно п. 3.1 договора аренды срок аренды автомобиля: с **** (начало аренды) до **** (окончание аренды), то есть срок аренды составляет 30 дней. Срок аренды может быть продлен по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды арендатор еженедельно (по истечении 7 календарных дней использования ТС) вносит арендную плату за владение и пользование автомобилем в размере 2 000 рублей за каждый календарный день использования ТС.

Исходя из акта возврата транспортного средства автомобиль Тойота Камри, год выпуска: 2016, государственный регистрационный знак **, VIN: **, цвет кузова: чёрный металлик, был возвращен ИП ФИО2 **** (л.д. 10). Акт возврата транспортного средства подписан экспертом, двумя свидетелями и истцом.

По состоянию на **** срок аренды автомобиля составил 261 день. Исходя из указанного срока, арендатор должен был оплатить арендодателю денежные средства в размере 522 000 рублей. Однако всего арендатором по договору была оплачена сумма в размере 314 000 рублей, доказательств иного суду не представлено.

Ответчик не представил иного расчёта задолженности и доказательств исполнения обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды ** от **** в размере 208 000 рублей.

Согласно акту приёма-передачи автомобиля от **** автомобиль передан ИП ФИО2 ФИО3 в пригодном к эксплуатации состоянии, из повреждений на автомобиле имелся скол краски.

В акте возврата транспортного средства от **** перечислены повреждения транспортного средства, возникшие в период эксплуатации автомобиля арендатором.

В силу п. 2.4.2 договора аренды автомобиля ** от **** если недостатки переданного в аренду автомобиля явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений указанной статьи, следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Предмет доказывания по делу о возмещении убытков определяется как совокупность фактов, подлежащих установлению: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, вина, меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Истец, заявляя требования о взыскании причиненных ему убытков, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания (основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков), за исключением вины; ответчик должен доказать отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается (размер убытков, непринятие лицом мер по предотвращению или снижению размера убытков, отсутствие вины).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО5 № А15-02/22-3 от **** (л.д. 16-31) рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, на основании проведенных расчётов составляет 980 300 рублей.

Исходя из акта приёма-передачи автомобиля от **** и акта возврата транспортного средства от ****, перечисленные в акте возврата повреждения транспортного средства возникли в период эксплуатации автомобиля ответчиком ФИО3

Доказательств того, что автомобиль поврежден при иных обстоятельствах, доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, также не представлено возражений относительно размера причиненного истцу ущерба, оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из заключения ИП ФИО5 № А15-02/22-3 от ****. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями в области автотехнической экспертизы, имеет достаточный стаж экспертной работы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал.

Ответчиком не представлено иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненной квалифицированным специалистом, имеющим необходимые опыт и знания. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию компенсация имущественного вреда, причиненного автомобилю, в размере 980 300 рублей.

Суд полагает, что взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства будет являться возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае истец не получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом, то есть никакого неосновательного обогащения в данном случае не наступает.

Значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица, при замене поврежденных деталей не произойдет.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля без учета износа, так как данная сумма и составляет взыскании с ответчика компенсации оплаченных штрафов ГИБДД в размере 19 200 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств вынесения в отношении истца постановлений об административных правонарушениях и оплаты административных штрафов.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг по составлению ИП ФИО5 экспертного заключения № А15-02/22-3 от **** в размере 6 500 рублей.

Несение истцом указанных расходов подтверждается договором № А15-02/22-3 оказания услуг по проведению автотехнической экспертизы от **** (л.д. 15), актом № А15-02/22-3 от **** об оказании услуг по договору на сумму 6 500 рублей (л.д. 11-оборот), чеком об оплате денежных средств на сумму 6 500 рублей (л.д. 11).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку составление экспертного заключения было необходимо ИП ФИО2 для определения цены иска, и оно принято достоверных и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о признании расходов на проведение оценки судебными издержками.

Поскольку требования истца удовлетворены на 98,4 % (1 188 300 х 100 % / 1 207 500), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление отчёта об оценке в размере 6 396 рублей (6 500 х 94 %).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от **** (л.д. 32), содержащим расписку о получении исполнителем договора от истца 40 000 рублей в счет оплаты услуг по договору.

Суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, категорию дела, объем применяемого законодательства, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, а также возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит чрезмерный характер. С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае являются разумными в размере 15 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены на 98,4 % (1 188 300 х 100 % / 1 207 500), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 760 рублей (15 000 х 94 %).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в определенном судом размере, то есть в размере 10 000 рублей.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 163 рублей (л.д. 3).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 14 141,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору аренды ** от **** в размере 208 000 рублей, компенсацию имущественного вреда, причиненного автомобилю в размере 980 300 рублей, судебные расходы по составлению отчёта об оценке в размере 6 396 рублей, по оплате услуг представителя в размере 14 760 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14 141 рублей 50 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/

Заочное решение в окончательной форме принято ****