Дело №

64RS0№-70

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования тем, что 16 октября 2013 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть денежные средства. При этом, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 130530,93 рублей за период с 18 ноября 2013 г. по 18 декабря 2018 г. 18 декабря 2018 г. банк уступил право требования в отношении должников ООО «Феникс», в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18 ноября 2013 г. по 18 декабря 2018 г. включительно в размере 121005,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620,11 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от ответчика поступили возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49).

В данном случае речь идет о совершении стороной конклюдентных действий (когда сторона выражает волю совершить сделку действием (начало производства работ после оказание услуг, фактическое принятие товаров, работ и услуг и (или) их оплата).

Доказательствами исполнения договора могут быть акты приемки-передачи, платежные документы, товарные накладные и иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

По ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2013 г. между «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 72900 рублей со сроком возврата до 09 октября 2019 г., под 19.9% годовых.

Факт заключения кредитного договора подтверждается анкетой, заявлением, графиком платежей, условиями предоставления кредита.

Денежные средства в сумме 72900 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

18 декабря 2018 г. «ТРАСТ» (ПАО) уступил свои права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки требования №2-01-УТП.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору № № от 16.10.2013 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 130530,93 рублей за период с 18.11.2013 г. по 18.12.2018 г. По состоянию на день обращения истца в суд сумма задолженности составила 121005,58 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на пропуск срока исковой давности.

Проверяя обоснованность доводов о пропуске Банком срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из разъяснений, отраженных в пункте 24 постановления Пленума Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В этой связи Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 указанного выше постановления разъяснил, что случае отмены судебного приказа удлиняется до шести месяцев только неистекшая часть срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, что истец направил в суд исковое заявление 31 июля 2022 г.

По условиям кредитования, а также в графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора о выплате процентов и суммы займа аннуитентными (равными по сумме) платежами. За исключением последнего платежа.

Как видно из графика платежей, последний день оплаты платежа по кредиту приходился на 09 октября 2019 г., ежемесячный платеж составлял 1743 рублей, последний платеж 1656,31 рублей.

При этом, из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2019 г. ООО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 06 июля 2020 г. отменен судебный приказ от 02 октября 2019 г. по делу № 2-2862/019.

Таким образом, принимая во внимание, срок судебной защиты прервался на 281 день (09 месяцев и 7 дней) суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за период с 18 ноября 2013 г. по 31 октября 2018 г. пропущен.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, учитывая, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с ноября 2018 г. по 18 декабря 2018 г. в размере 3486 рублей.

Оснований для взыскания задолженность за иной период заявленный истцом не имеется, в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ноября 2018 г. по 18 декабря 2018 г. в размере 3486 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2022 г.

Судья Д.И. Пивченко