2-802 /2025
УИД 05 рс0№-88
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 октября 2025 г.
Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, указывая, что в собственности ФИО3 находилось транспортное средство Lada 219020 с идентификационным номером № (далее - Транспортное средство). В августе 2025 г. истцу стало известно, что при неизвестных обстоятельствах имеется договор купли-продажи Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве продавца указан сам Заявитель, а в качестве покупателя некий ФИО4. После проверки сведений о регистрации Транспортного средства, Заявитель обнаружил, что на сегодняшний день собственником Транспортного средства является Ответчик. Заявитель отрицает факт заключения Договора с Ответчиком. Заявитель никогда не намеревался продавать Транспортное средство, не подписывал Договор, не получал денежные средства от Ответчика в качестве оплаты за Транспортное средство и не передавал Транспортное средство Ответчику. Подпись, указанная в Договоре от имени Заявителя, ему не принадлежит. В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Поскольку Истец не заключал Договор, то данный Договор является ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ как сделка, совершенная в нарушение требований закона. В данном случае, Договор нарушает требования ГК РФ, предъявляемые к форме сделки, к волеизъявлению сторон и к правомерности сделки в целом. Таким образом, Заявитель считает, что Договор подлежит признанию недействительным в судебном порядке. Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Lada 219020 с идентификационным номером <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, признать незаконной регистрацию транспортного средства Lada 219020 с идентификационным номером <***> в органах ГИБДД на имя ФИО4, произведенную на основании вышеуказанного недействительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать регистрирующий орган аннулировать запись о регистрации транспортного средства на имя ФИО4, истребовать транспортное средство Lada 219020 с идентификационным номером <***> из чужого незаконного владения, признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство Lada 219020 с идентификационным номером №..
Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в суд не явились, извещены надлежаще.
В связи с этим на основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить также сторона сделки. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п.39 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 29.04.2010г.).
Как разъяснено в п.1 Постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании в собственности ФИО3 находилось транспортное средство Lada 219020 с идентификационным номером № (далее - Транспортное средство).
В августе 2025 г. истцу стало известно, что при неизвестных обстоятельствах был составлен договор купли-продажи Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве продавца указан сам Заявитель, а в качестве покупателя некий ФИО4 (далее - Ответчик).
После проверки сведений о регистрации Транспортного средства, Заявитель обнаружил, что на сегодняшний день собственником Транспортного средства является Ответчик.
Заявитель отрицает факт заключения Договора с Ответчиком. Заявитель никогда не намеревался продавать Транспортное средство, не подписывал Договор, не получал денежные средства от Ответчика в качестве оплаты за Транспортное средство и не передавал Транспортное средство Ответчику. Подпись, указанная в Договоре от имени Заявителя, ему не принадлежит.
Как установлено в судебном заседании истец узнал в августе 2025 г., что в декабре 2024 г., принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль был продан. На основании договора. Из копии договора купли продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец продал, а ответчик купил транспортное средство Lada 219020 с идентификационным номером <***>.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку суду не представлено иных доказательств заключения договора купли продажи автомобиля суд приходит к выводу о том, что истец договор не подписывал и денежные средства указанные в договоре в размере 640 000 рублей не получал. В силу положения ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора, условия договора определяются на усмотрение сторон.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. При совершении доверенностей, указанных в пункте 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса, подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что закон предусматривает наличие волеизьявления обеих сторон для заключения какого-либо договора выраженное подписью сторон под условиями договора. Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, которые подтверждают факт наличия сделки между истцом и ответчиком, а также о том, что истец знал о сделке и из его поведения явствовала воля сохранить силу оспоримой сделки, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является ничтожной по своей сути, поскольку не влечет никаких правовых последствий для истца и нарушает ее право собственности, охраняемое законом. Поскольку суд пришел к выводу о том, что данная сделка является ничтожной суд в силу положения ч. 2 ст. 167 ГК РФ применяет положение о возврате всего полученного по данной сделке сторонами.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец не получал каких-либо денежных средств или иного имущества по данной сделке. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено. На основании установленных судом обстоятельств, поскольку при заключении оспариваемого договора купли-продажи волеизъявления ФИО1 на отчуждение автомобиля не было, он не продавал спорный автомобиль ФИО2, при заключении договора купли-продажи транспортного средства не присутствовал, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства по договору купли-продажи автомобиля ответчик истцу не передавал, автомобиль выбыл из собственности истца помимо его воли, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что следует возложить на ответчика обязанность возвратить спорное имущество истцу и аннулировать запись в ГИБДД о продаже спорного автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Lada 219020 с идентификационным номером <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4.
Признать незаконной регистрацию транспортного средства Lada 219020 с идентификационным номером <***> в органах ГИБДД на имя ФИО4, произведенную на основании вышеуказанного недействительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать регистрирующий орган МРЭО ГИБДД аннулировать запись о регистрации транспортного средства на имя ФИО4.
Истребовать транспортное средство Lada 219020 с идентификационным номером <***> из чужого незаконного владения, признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство Lada 219020 с идентификационным номером №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.К. Магомедова