город Луга 04 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-890/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к фио, в лице законного представителя фио, фио о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте, как с наследников заемщика, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика фио о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 28801 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.5-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика – сын фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя фио, дочь фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с фио заключен договор кредитной карты №. Договор заключен посредством акцепта банком оферты содержащейся в заявлении анкете. На момент обращения в суд задолженность по указанному договору составляет: 28 801,40 руб., из которых: 28 550,35 руб. - задолженность по основному долгу, 251,05 руб. – просроченные проценты. Истцу стало известно о смерти фио, поскольку кредитные обязательства смертью должника не прекращаются, а подлежат взысканию с его наследников, в связи с чем, за защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – Акционерное общество «ТБанк», будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении (л.д.5-6), просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики - фио, в лице законного представителя фио, фио, извещены надлежащим образом (л.д.136,164), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, о причинах не явки суд не уведомили, судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения», при этом о судьбе настоящего гражданского дела были извещены, возражений в материалы дела не направили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик фио обратился с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты в АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым просил Банк заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, с использованием и возобновлением кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.27,35-36). Оферта была акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты №*****3699 и заключением договора потребительского кредита № с лимитом 1000000 рублей под 26,89% годовых. В связи с чем, между заемщиком и Банком путем акцепта оферты был заключен договор.

Как усматривается из выписки по движению основного долга и срочных процентов по банковской карте заемщика фио № (л.д.23-24, т.<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредитной карте составил 28801 руб. 40 коп., из которой проценты, начисленные Банком составили 251 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик фио умер, что следует из копии свидетельства о смерти выданного Отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55, оборот), после чего поступление платежей по кредитной карте со стороны заёмщика прекратилось.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дочерью заемщика фио – фио было подано заявление нотариусу Лужского нотариального округа <адрес> фио о принятии наследства после смерти фио (л.д.56, оборот). ДД.ММ.ГГГГ сыном заемщика фио – фио, в лице законного представителя фио было подано заявление нотариусу Лужского нотариального округа <адрес> фио о принятии наследства после смерти фио (л.д.57-58, оборот).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> фио было открыто наследственное дело № после смерти фио. В состав наследственного имущества после смерти фио доли в правах на объекты недвижимого имущества, в том числе 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д. Заклинье <адрес>, площадью 52,2 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 3480 654,24 руб. Ответчиками не оспаривается, что размер задолженности фио по рассматриваемому кредитному договору не превышает стоимость полученного ими наследственного имущества.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела сторонами состав и стоимость наследственного имущества не оспаривались.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, является достаточной для погашения наследниками долгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При таких обстоятельствах в силу ст. 1175 ГК РФ ответчики фио, в лице законного представителя фио, фио обязаны отвечать по долгам фио, являющегося заемщиком АО «ТБанк» в соответствии с договором о кредитной карте №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, оборот), в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к фио, в лице законного представителя фио, фио о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте, как с наследников заемщика, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио (ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, паспорт №), фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего сына фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитной карте №, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 28 801 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего: 32 801 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-69