Дело № 2-304/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 17 августа 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чуйкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 17 июня 2017 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлены кредит в сумме 176000 рублей на 60 месяцев под 15,90% годовых. В соответствии с условиями договора кредит должен погашаться ежемесячно аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

В связи с неисполнением условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, образовалась задолженность по кредитному договору.

Потенциальными наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2

По этим основаниям просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 19 июня 2017 года в размере 41051 рубль 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании определений Иловлинского районного суда Волгоградской области к участию в деле привлечены ФИО3 в качестве соответчика, нотариус Иловлинского района Волгоградской области ФИО5 – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Истец – ПАО «Сбербанк» - надлежащим образом извещено дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Ответчик ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо – нотариус Иловлинского района Волгоградской области ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При разрешении спора судом установлено, что 17 июня 2017 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлены кредит в сумме 176000 рублей на 60 месяцев под 15,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4270 рублей 63 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С момента смерти заёмщика погашение кредита не производится, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 41051 рубль 36 копеек.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Из положений ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В связи с тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что они являются наследниками ФИО4, к которым перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.

Ответчик ФИО1 представила суду доказательство, подтверждающее факт погашения задолженности по кредитному договору, а именно справку, выданную ПАО «Сбербанк», согласно которой по состоянию на 17 августа 2022 года долг по кредитному договору <***> от 19 июня 2017 года составляет 0,00 рублей.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент разрешения настоящего спора обязательство по указанному кредитному договору прекращено его фактическим исполнением, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» не имеется.

В силу пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 1431 рубля 54 копеек, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий О.В. Ревенко