Дело №2-1991/2023
УИД 37RS0012-01-2023-002578-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 г. г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Пророковой М.Б.,
при секретаре Лицовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее по тексту решения – ООО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор займа в электронном виде № на сумму 29 700 руб. сроком на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Для получения займа ответчиком подана заявка через функционал сайта займодавца в сети Интернет по адресу: https://cash-u.com/с путем создания учетной записи с указанием идентификационных данных (паспортных данных), дано согласие на обработку персональных данных. Заемщик присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. После получения SMS -сообщения с индивидуальным кодом подтверждения ответчик путем введения полученного кода подтвердил, что ознакомился и согласился с индивидуальными условиями договора займа. На номер телефона заемщика, указанного им в анкете, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору. Кроме того, заемщик выбрал дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правил пользования Премиум аккаунтом стоимость услуги составила 5 500 руб. Согласно финансовым условиям стоимость услуг страхования жизни составила 2 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК ООО МКК «Киберлэндинг» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, а ДД.ММ.ГГГГ подписан Реестр переуступаемых прав (требований), являющийся приложением № к соглашению, по условиям которого ООО «Киберколлект» приобрело право требования к ответчику по указанному договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 65 340 руб., в том числе: 29 700 руб. – сумма займа, 44 550 руб. (29 700х1,5) – проценты. В счет погашения задолженности по процентам заемщиком было оплачено 8 910 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), ООО «Киберколлект» просило суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 340 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160,20 руб.
Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал <данные изъяты>
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, судебная корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд за истечением срока хранения <данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Изучив и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Киберколлект» подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ч.ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу п.п. 2.2, 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен микрозаем в размере 29 700 руб., из которых 22 000 руб. – сумма займа, 5 500 руб. – стоимость услуги «Премиум аккаунт», 2 200 руб. – стоимость услуги по страхованию жизни. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: в случае погашения займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ 1.000% в день, в иных случаях – 365% годовых или 1.000 процента в день; возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа в размере 38 610 руб., в том числе: сумма займа - 27 900 руб., проценты – 8 910 руб. <данные изъяты> На основании акцептированного ООО МКК «Киберлэндинг» заявления ФИО1 срок возврата займа был продлен на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Для получения вышеуказанного микрозайма ФИО1 подано заявление через сайт займодавца ООО МКК «Киберлэндинг» (https://cash-u.com/с) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации <данные изъяты>
При подаче заявления на получение потребительского микрозайма ФИО1 указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона: №, выразил согласие ООО МКК «Киберлэндинг» на обработку персональных данных, подтвердил, что ознакомился с документами, размещенными в сети Интернет по адресу: https://cash-u.com/documents, в том числе, с общими условиями и правилами выдачи микрозаймов, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, выразил согласие на подключение дополнительной платной услуги «Премиум аккаунт» стоимостью 5 500 руб., «Услуга страхование жизни» стоимостью 2 200 руб., подтвердил, что непосредственно перед подключением услуг ознакомился с условиями их предоставления <данные изъяты> Заемщик согласился, что займодавец вправе уступить полностью и/или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу, указал, что ознакомлен и согласен с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе, положениями Общих условий договора потребительского займа, предоставляемого через сеть Интернет, и которые доступны по адресу: https://cash-u.com/documents <данные изъяты>
Как следует из ответа ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего по запросу суда, номер телефона № в сети ПАО «ВымпелКом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подключен на имя ФИО1 <данные изъяты>
Договор микрозайма заключен посредством направления оферты ООО МКК «Киберлэндинг» через сайт и последующим их акцептом-принятием ФИО1 всех условий договора <данные изъяты>
В соответствии с Правилами предоставления займов, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО МКК «Киберлэндинг» <данные изъяты> Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан аналогом собственноручной подписи ФИО1 путем введения секретного СМС-кода, направленного с помощью смс-сообщения <данные изъяты>
Таким образом, по условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму основного долга и процентов за пользование займом.
ООО МКК «Киберлэндинг» исполнило свои обязательства в рамках договора в полном объеме, в подтверждение чего истцом представлен платежный документ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Киберлэндинг» в размере 22 000 руб. были перечислены на карту №
В исковом заявлении указано и ответчиком не оспорено, что в счет погашения задолженности по процентам ФИО1 было оплачено 8 910 руб.
Ответчик в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности по основному долгу в размере 29 700 руб. и процентов за пользование денежными средствами займа в размере 35 640 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступки прав (требований) № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права (требования), принадлежащие цеденту, возникшие на основании соответствующих договоров займа, заключенных с физическими лицами, переданы ООО «Киберколлект» <данные изъяты> Согласно приложению от ДД.ММ.ГГГГ - реестра к соглашению об уступке права общий размер задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 340 руб., в том числе: 29 700 руб. – основной долг, 35 640 руб. – проценты <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.
Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по договору ООО «Киберколлект» обращалось за взысканием образовавшейся задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный тем же судьей, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 340 руб. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями <данные изъяты>
ООО «Киберколлект» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому общая сумма задолженности составляет 65340 руб., в том числе: основной долг в сумме 29 700 руб., проценты по договору займа в сумме 35 640 руб.
Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено, обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований ответчик в суд не направил.
Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и является арифметически верным.
В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 7,8), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 2 160,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65 340 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 29 700 руб. 00 коп., проценты по договору в сумме 35 640 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 руб. 20 коп., всего взыскать 67 500 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пророкова М.Б.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.