Дело № 1-892/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-005584-77)
Приговор
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.Д.,
при секретаре судебного заседания Даньшовой М.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,
подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Кудряшова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО9, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,
установил:
03 июля 2023 года около 20 час. 00 мин. ФИО9, находясь в неустановленном в ходе дознания месте на территории Кремлевского парка Великого Новгорода, обнаружил на земле тубус в форме цилиндра из прозрачного полимерного материала с прозрачной полимерной крышкой, внутри которого находилось спрессованное вещество растительного происхождения в виде куска темно-коричневого цвета, и, осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, путем находки и последующего присвоения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного потребления, в нарушение требований Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно без цели сбыта приобрел вышеуказанное вещество растительного происхождения, массой не менее 3,112 гр., являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер.
Впоследствии ФИО9, действуя в продолжение своего преступного умысла, поместил указанное выше наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 3,112 гр., находящееся в вышеприведенном тубусе, в правый карман надетой на нем кофты, после чего в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил его при себе, передвигаясь пешком от вышеуказанного места незаконного приобретения наркотического средства до своего места жительства по адресу: Великий Новгород, Колмовская набережная, <адрес>, где в период времени с 22 час. 01 мин. 03 июля 2023 года до 18 час. 30 мин. 05 июля 2023 года продолжил осуществлять его незаконное умышленное хранение без цели сбыта в правом кармане принадлежащей ему кофте, висящей на вешалке в прихожей названной квартиры.
Затем 05 июля 2023 года около 18 час. 30 мин. ФИО9, находясь в прихожей своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, разделил находящееся в ранее названном тубусе наркотическое средство на две части, массами 2,987 гр. и 0,125 гр., которые упаковал соответственно в сверток белой бумаги и в тубус из полимерного материала, положив сверток бумаги с вышеуказанным наркотическим средством, массой 2,987 гр., в правый карман надетых на нем брюк, а тубус с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,125 гр., – в правый карман надетой на нем кофты, после чего, продолжая умышленное незаконное хранение вышеприведенного наркотического средства без цели сбыта, проследовал на неустановленном в ходе дознания автомобиле «Лада Гранта» до задних ворот (калитки) административного здания, расположенного по адресу: Великий Новгород, <адрес>Б, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 06 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО9 был задержан.
В последующем в ходе личного досмотра ФИО9, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых 05 июля 2023 года в период времени с 20 час. 05 мин. по 20 час. 29 мин. в помещении кабинета № 307 УМВД России по Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 5/68, указанное наркотическое средство было изъято у ФИО9 из незаконного оборота.
При совершении преступления ФИО9 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным обвинением, признал виновность в инкриминируемом преступлении в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке ему разъяснены и понятны, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что не оспаривает обстоятельства обвинения и квалификацию его действий.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.
Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления и не заявила о нарушении его процессуальных прав и законных интересов в ходе предварительного расследования.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд признает его вменяемым и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Данный вывод сделан судом на основании поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 670 от 18 июля 2023 года, согласно выводам которого ФИО9 не страдал каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО9 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности и не находится в настоящее время. Тем самым ФИО9 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 38-39).
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в силу которых лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ранее <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый показал, что он не является инвалидом, является трудоспособным лицом, высказал жалобы на состояние здоровья в связи с имеющимся заболеванием, официально трудоустроен. Кроме того, подсудимый отметил, что он оказывает материальную и иную помощь близким родственникам: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родной сестре ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей различные заболевания в силу возраста. Равным образом подсудимый обратил внимание, что в настоящее время он состоит в фактических брачных отношениях, проживая совместно с сожительницей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, оказывая ей материальную и иную помощь, а также принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет иных иждивенцев.
Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО7 она положительно охарактеризовала подсудимого, являющегося ее сожителем, как доброго и отзывчивого человека. Кроме того, отметила, что подсудимый оказывает всю необходимую помощь ей, а также принимает участие в воспитании и содержании ее малолетней дочери ФИО11.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном; полное признание вины; оказание материальной и иной помощи близким родственникам, а также иному лицу (сожительнице); участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы; болезненное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери); положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему уголовному делу, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, а также, принимая во внимание цели уголовного наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд отмечает, что, по убеждению суда, основанному на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, назначение данного наказания окажет необходимое воспитательное и превентивное воздействие на подсудимого, а также сформирует у него необходимую модель поведения в гражданском обществе, что в свою очередь позволит ему в дальнейшем избежать заниматься преступной деятельностью.
В этом отношении суд обращает внимание, что применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы основано на принципах индивидуализации наказания и справедливости, предполагает изменение привычного уклада жизни подсудимого и оказание на него определенного воздействия как меры государственного принуждения, как это прямо закреплено положениями ч. 1 ст. 43 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на иждивении которого находятся близкие родственники, а также иные лица, которым он оказывает всю необходимую и достаточную помощь.
Исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения в отношении него положений ч. 2 ст. 53.1 и 73 УК РФ.
Данный вывод сделан с учетом конкретных фактических обстоятельств и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, а также исследованных в ходе судебного разбирательства данных о его личности, свидетельствующих об его устойчивой криминальной направленности, поскольку подсудимый ранее неоднократно судим за совершение преступлений аналогичной направленности к реальному лишению свободы, при этом после отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый не сделал соответствующих выводов для себя и, как следствие, не встал на путь исправления, совершив преступление по настоящему уголовному делу, тем самым продолжая демонстрировать свое отрицательное отношение к основам правопорядка и законопослушному поведению.
По убеждению суда, назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.
Напротив, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, свидетельствуют о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному, которые могут быть достигнуты исключительно путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.
Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным, а также личность виновного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, имеющего аналогичную направленность, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в противном случае это не будет соответствовать задачам уголовного законодательства и принципам уголовной ответственности.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании требований ст. 81 УПК РФ.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками по уголовному делу денежные средства, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ФИО14, осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (6240 рублей) и судебного разбирательства (4680 рублей). Общий размер процессуальных издержек составляет 10920 рублей.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеприведенные процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.
Зачесть ФИО9 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 29 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 10920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- гашиш (анаша, смола каннабиса), упакованные в сейф-пакет № 44424232, конверт белого цвета имеющий размеры 22,7*14,5 см, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Великий Новгород по адресу: Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 9А, подлежит хранению по месту нахождения до принятия решения по материалу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Д. Николаев �