ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2023 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретарях Четверовой И.Ю., Курафеевой С.А,

с участием государственного обвинителя Соколовой А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зельникова В.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не женатого, имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, вновь совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе бытовой ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 взял рукой со стола стеклянную тарелку и умышленно бросил её в сторону ФИО7 попав ей в нижнюю треть правого плеча, причинив ей сильную физическую боль.

Согласно заключению врача судебно – медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующее телесное повреждение: рана нижней трети правого предплечья, которая расстройства здоровья ФИО7, не вызвала и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённые Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н, вреда здоровью Потерпевший №1 не причинила.

Таким образом, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство подсудимого поддержала, просила уголовное дело рассмотреть в особом порядке, пояснила, что в настоящее время претензий к нему не имеет, просила назначить ФИО1 не строгое наказание.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд учитывает, что ФИО1 в момент совершения рассматриваемого преступления являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Согласно заключению врача судебно – медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей телесное повреждение, а именно: рану нижней трети правого предплечья, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённые Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вреда здоровью Потерпевший №1 не причинила.

Также суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит и не состоял, сведений о том, что он страдал или страдает каким – либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики у суда нет, в судебном заседании он ведёт себя соответствующе обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания за совершённое ФИО1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту последнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», имеет на иждивении двоих малолетних детей, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, фактически содержащуюся в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18), а также его активное способствование расследованию настоящего преступления. При этом суд учитывает, что свидетелей произошедшего по настоящему уголовному делу нет, ФИО1 с самого начала производства по делу давал признательные показания, что именно он совершил рассматриваемое преступление, пояснял все детали и подробности произошедшего, до этого сотрудникам правоохранительных органов не известные.

Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у него двоих малолетних детей.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает то, что он вину в совершённом преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном, а также мнение потерпевшей, которая к нему претензий не имеет и просила его строго не наказывать.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение рассматриваемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения привело ФИО1 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало желание совершить данное преступление. Суд пришёл к такому выводу, проанализировав фактические обстоятельства произошедшего, личность подсудимого, тот факт, что преступление было им совершено непосредственно после распития спиртного, а также, поскольку в судебном заседании сам подсудимый показал, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, послужило причиной того, что он совершил рассматриваемое преступление, трезвый он бы его совершать никогда не стал, что, по мнению суда, очевидно свидетельствует о прямой связи состояния опьянения ФИО1 с совершением им указанного выше преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Тот факт, что он совершил настоящее преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого умышленного насильственного преступления, за совершение которого он отбывал наказание по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при наличии рецидива преступлений, в качестве обстоятельства отягчающего его наказание учитываться не может. Так в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства относящиеся к признакам составов преступления, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Таким образом, учитывая, что прежняя судимость ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, за свершение им умышленного насильственного преступления, составляет объективную сторону настоящего преступления, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение рассматриваемого преступления будет свидетельствовать о его двойном учёте, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применения в отношении подсудимого иных уголовно – правовых последствий рецидива, в том числе связанных с назначением наказания, с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, либо ограничения свободы.

С учётом всех обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершённого деяния, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему основного наказания менее строгого, чем ограничение свободы.

Также не усматривает суд и каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. Наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, является препятствием для рассмотрения судом вопроса о применении к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбытия им условного осуждения по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока. При этом настоящее преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суд, учитывая, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, считает возможным условное осуждение по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ не отменять, а наказание, назначенное настоящим приговором суда и наказание, назначенное по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (место пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ Похвистнево Самарской области. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: осколки тарелки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский», уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а самим осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев