Решение по делу № 2-6337/2022 от 22.12.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

<***>

Дело № 2-6337/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-005600-16

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3 был заключен кредитный договор *** на сумму 266751 руб. 96 коп.

На открытый ответчику счет *** истцом зачислены денежные средства в размере 266751 руб. 96 коп., и в последствие перечислены в соответствии с распоряжением ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, возникла задолженность.

По имеющейся у банка информации ФИО3 умер 22.01.2022, следовательно, обязательства по договору от *** *** входят в наследственное имущество.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору от *** *** в размере 301 173 руб. 39 коп., в том числе:

-258 004 руб. 15 коп. – основной долг;

-26 412 руб. 93 коп. – проценты;

-16756 руб. 31 коп. – неустойка.

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 211 руб. 73 коп.

Определением суда от 24.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законный представитель ФИО1 - ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступали. Ранее ответчиком в материалы дела было представлено заявление применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки представителя неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, *** между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3 был заключен кредитный договор *** на сумму 266751 руб. 96 коп.

Из представленного суду расчета задолженности, за период с *** по *** сумма задолженности составляет 301 173 руб. 39 коп., в том числе:

-258 004 руб. 15 коп. – основной долг;

-26 412 руб. 93 коп. – проценты;

-16756 руб. 31 коп. – неустойка.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО3 умер 22.01.2022 (свидетельство о смерти V-AИ *** от ***).

Наследником ФИО3 является его несовершеннолетняя дочь – ФИО1, которой *** нотариусом нотариального округа *** ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что, наследником после смерти ФИО3 является его несовершеннолетняя дочь ФИО1, которая приняла наследство. Соответственно надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

Учитывая, что в состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровой стоимостью 1437439 руб. 21 коп., а размер заявленных истцом требований составляет 301173 руб. 39 коп., указанные требования должны быть исполнены наследником в полном объеме.

При этом в судебном заседании 24.10.2022 законным представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ФИО3 сформировалась за период с *** по ***, то есть срок исковой давности для взыскания задолженности по последнему периоду истек ***, в то время как настоящее исковое заявление поступило в суд согласно штампу на конверте ***.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в силу положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>