Судья: ФИО3 дело № УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 2 ноября 2023 г.

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.Ю.Поздняковой, при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора САО г.ФИО5Васильевой, осужденного ФИО6, адвоката ФИО10, предоставившей удостоверение № и ордер №, представителя филиала № по САО адрес ФКУ УИИ УФСИН России по адрес ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО6 и адвоката ФИО10 на Постановление Мирового судьи Судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., которым

ФИО1

«личные данные», заменена не отбытая часть наказания по Приговору Мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... (с учетом постановления Исилькульского городского суда адрес от ....), в виде ограничения свободы - на лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 4 дня. Местом отбывания наказания ФИО1 определена исправительная колония строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от 13.07.2020г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Советского районного суда адрес от ....), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Исилькульского городского суда адрес от 26.09.2022, вступившем в законную силу ...., ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 4 года с установлением ограничений: 1) запрета выезжать за пределы территории адрес, 2) запрета покидать постоянное место проживания (пребывания) в период с 22 ч. до 6 ч., если это не связано с работой или учебой; 3) запрета изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (Далее УИИ) и обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц для регистрации.

Начальник 2 филиала по САО адрес ФКУ УИИ УФСИН России по адрес ФИО7 09.03.2023г. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, так как осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил принятое решение отменить и в удовлетворении представления отказать, т.к. судом при вынесении решения не в полной мере учтены состояние его здоровья, наличие матери пенсионерки и 95 летней бабушки, нуждающихся в его помощи, а также неправильно произведен расчет срока наказания. В дополнительной жалобе ФИО1 указал, что не считает себя злостным нарушителем порядка отбывания наказания, полагает, что он не может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания и к нему не могут быть применены положения ч.5 ст.53 УК РФ, а не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы.

Адвокат ФИО10 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, полагая, что 2 факта отсутствия ФИО6 по месту жительства не нашли своего подтверждения, в связи с чем постановление подлежит отмене.

На указанные жалобы ст.помощником прокурора ФИО8 поданы письменные возражения.

Суд первой инстанции рассмотрел представление УИИ руководствуясь требованиями ст.396-399 УПК РФ. Выслушав всех участников судебного разбирательства, проверив письменные материалы, пришел к выводу, что осужденный, будучи надлежащим образом ознакомленным с порядком отбывания наказания, о чем отобрана подписка (л.д.31,42), злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, так как допустил неоднократное нарушение порядка и условий отбывания наказания, в течение одного года, после применения к нему взысканий в виде официального предостережения, скрывался от контроля инспекции. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствие фактов нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, суду не было представлено.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения материалов дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении обжалуемого решения. На основании ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе с дополнениями, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания: ограничения свободы - в соответствии со статьей 53 УК РФ. В силу ст.396 УПК РФ данные вопросы разрешаются судом по месту исполнения приговора.

Как следует из материалов личного дела осужденного № :

.... в филиал № по САО адрес ФКУ УИИ УФСИН России по адрес из ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес поступили материалы в отношении осужденного ФИО6, которые приняты к исполнению. 18.10.2022 осужденный поставлен на учет, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, выдана памятка, проведена профилактическая беседа. Назначены дни явки в УИИ на регистрацию — первая и вторая среды каждого месяца. .... для обеспечения более качественного надзора, предупреждения повторных преступлений, а также в целях получения более полной информации о поведении осужденного и контроля за соблюдением установленных судом ограничений было вынесено постановление об использовании в отношении осужденного ФИО6 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля - системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ), стационарного контрольного устройства (СКУ ID №), а также электронного браслета (ЭБ ID №). С осужденным проведена профилактическая беседа по эксплуатации электронного средства надзора перед их применением, а также выдана памятка. Составлен акт о проведении первичных действий по установке СКУ, акт технического состояния оборудования, а также акт приема-передачи технических средств.

02.11.2022 по системе электронного мониторинга подконтрольных лиц было установлено, что ФИО1 в период с 01:31 ч. .... по 08:10 ч. .... не находился дома в ночное время, тем самым нарушил ограничение установленное судом. .... осужденный прибыл на отметку, где пояснил, что с 01:31 ч. .... по 08:10 ч. .... не находился дома, так как поругался с мамой и чтобы избежать дальнейшего конфликта ушел из дома. .... за допущенные нарушения ФИО1 вынесено постановление о применении меры взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Проведена профилактическая беседа. .... в Советский районный суд адрес направлено представление о дополнении ранее установленных ограничений. 17.11.2022 по системе электронного мониторинга подконтрольных лиц было установлено, что ФИО1 в период с 20:59 ч. .... по 23:17ч. .... не находился дома в ночное время, тем самым нарушил ограничение установленное судом. 21.11.2022 по системе электронного мониторинга подконтрольных лиц было установлено, что ФИО1 в период с 04:50 ч. .... по 05:17 ч. .... не находился дома в ночное время, тем самым нарушил ограничение установленное судом. ФИО1 пояснил, что .... пришел домой в 21.55 часов, а .... в ночное время никуда не выходил. 22.11.2022 за допущенные нарушения ФИО1 вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания и вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Проведена профилактическая беседа. .... был осуществлён выход по «адресу», в ходе тестирования оборудования на предмет работоспособности установлено, что оборудование работоспособно, внешние повреждения отсутствуют, показатели приборов отражаются. Произведена диагностика электронного браслета в ходе, которого показатели приборов отражаются, ошибки отсутствуют, электронный браслет исправен. По окончанию диагностики и тестирования оборудования был составлен акт технического состояния оборудования. Постановлением Советского районного суда адрес от 15.12.2022, вступившем в законную силу ...., ФИО1 дополнено ограничение «не посещать увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны) в которых возможно употребление спиртных напитков». 21.02.2023 по системе электронного мониторинга подконтрольных лиц было установлено, что ФИО1 в период с 20:50 ч. .... по 22:42 ч. .... не находился дома в ночное время, тем самым нарушил ограничение установленное судом. 24.02.2023 по системе электронного мониторинга подконтрольных лиц установлено, что ФИО1 в период с 22:25 ч. .... по 00:05 ч. .... не находился дома в ночное время, тем самым нарушил ограничение установленное судом. В объяснении ФИО1 пояснил, что .... около 22:00 часов к нему приехали сотрудники ОУР ОП № УМВД России по адрес для отработки на ранее совершенные преступления и продержали его до 00.00 часов, после чего он вернулся домой, .... пришел домой в 21.50 и нарушений не допускал. Проверяя доводы ФИО6, УИИ сделаны .... запросы в ОП № УМВД России по адрес. Согласно ответа заместителя начальника ОУР ОП № УМВД России по адрес .... ФИО1, сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по адрес не задерживался, не доставлялся в территориальное подразделение, действия процессуального и оперативно-розыскного характера с ним не проводились. 01.03.2023 за допущенные нарушения ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Кроме того, материалы личного дела содержат информацию о совершении ФИО6 в указанный период преступления, факт осуждения по которому ФИО6Л. в судебном заседании не оспаривался, а также сведения о многочисленных нарушениях, после направления представления в суд.

Представитель УИИ ФИО11 дал подробные пояснения о порядке эксплуатации электронных приборов, фиксации правонарушений осужденного, подтвердил корректность отражения сигналов, указал, что дни, когда ФИО1 по объективным причинам отсутствовал по месту жительства, в связи с нахождением в отделе полиции, в перечень нарушений не были включены.

Законность и обоснованность вынесенных предупреждения и официальных предостережений о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказаний у суда сомнений не вызывает, осужденным не оспаривались.

Согласно ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года, после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч.3 ст. 47.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, либо избранного в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы, в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период с .... по .... за допущенные нарушения ФИО1 вынесено 1 предупреждение и 2 официальных предостережения, Постановлением Советского районного суда адрес от .... дополнено ограничение, что свидетельствует о злостном уклонении осужденного. от отбывания наказания. Кроме того, УУП ФИО1 характеризуется, как лицо склонное к совершения преступлений, в отношении которого поступали жалобы от соседей (л.д.69), что свидетельствует о неэффективности более мягких мер наказания, и невозможности исправления осужденного без лишения свободы. На 23.05.2023г. (дату первого рассмотрения представления) не отбытый срок наказания составлял 3 года 3 месяца 26 дней, которые были заменены на 1 год 7 месяцев 28 дней, ФИО1 был взят под стражу в зале суда. На указанное постановление суда ФИО6 была подана апелляционная жалоба, которая 31.07.2023г. Постановлением Советского районного суда была удовлетворена, постановление суда первой инстанции от 23.05.2023г. было отменено, представление УИИ направлено на новое рассмотрение в ином составе суда, ФИО1 из под стражи освобожден ( л.д.171-174 ). К моменту повторного рассмотрения представления 07.09.2023г. по существу, не отбытый срок наказания ФИО6 составлял 3 года 9 дней. Срок отбывания наказания исчислен с ...., зачтен в срок лишения свободы период нахождения ФИО6 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по адрес с .... по ...., таким образом, расчет срока для отбытия наказания осужденному, определен верно.

Часть 5 статьи 53 УК РФ гласит, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ, за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Ссылка осужденного о возможности применения ч.5 ст.53 УК РФ при замене ограничения свободы ему иным более мягким видом наказания, ошибочна, основана на неверном толковании закона, поскольку по приговору суда основным видом наказания ФИО1 назначалось лишение свободы, которое в соответствии со ст.80 УК РФ заменялось на более мягкое, в связи с чем, суд первой инстанции верно руководствовался требованиями ч.5 ст.58 УИК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, данное требование судом первой инстанции выполнено, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения по апелляционной жалобе ФИО6 нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционные жалобы осужденного ФИО6, адвоката ФИО10 на Постановление Мирового судьи Судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., оставить без удовлетворения, оспариваемое постановление без изменения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения итогового решения.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова