11RS0№-25 Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 октября 2023 г. <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Т.Н. Новоселова,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката А.В. Саратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, в браке не состоящего, ограниченного в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>, <дата> г.р.) на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>, имеющего начальное образование, не трудоустроенного, являющегося <данные изъяты>, не военнообязанного, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, ранее судимого:

- <дата> приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ст.318 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.2, ст.115 ч.2 п.а,в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 12:00 до 14:53 <дата>, у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в общественном месте у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанный период времени и месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепризнанными нормами морали и правилами поведения в обществе, в общественном месте, нецензурно выражался, вел себя вызывающе. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, являясь инициатором конфликта с Потерпевший №1, Свидетель №1, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно нанес два удара рукой в область головы Свидетель №1 После чего, Потерпевший №1, высказал замечание ФИО1 на его недостойное поведение в обществе, при этом пресекая нарушение общественного порядка, руками оттолкнул ФИО1 от Свидетель №1

Далее, ФИО1, используя данное замечание, как незначительный повод, в указанный период времени, продолжая свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепризнанными нормами морали и правилами поведения в обществе, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, умышленно нанес им один удар Потерпевший №1 в левую область тела, в результате чего последнему, причинено телесное повреждение в виде одиночной колото-резанной раны <данные изъяты>

2. В период времени с 12:00 до 14:53 <дата>, у ФИО1, находящегося в общественном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепризнанными нормами морали и правилами поведения в обществе, в общественном месте, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, нанес им 1 удар в левую область тела Потерпевший №1

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде: одиночной колото-резанной раны <данные изъяты> Повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 следует, что <дата>, он, употребив спиртное, около 13:00 пошел прогуляться около <адрес>. Во дворе указанного дома он увидел, что Потерпевший №1 со своей сожительницей Свидетель №1 занимаются уборкой мусора. Круг подошел к ним, Свидетель №1 стала с ним грубо разговаривать, ему это не понравилось, и он ударил ее по лицу один или два раза. Свидетель №1 стала кричать на него, Потерпевший №1 стал за нее заступаться и орать на него. Круг разозлился на Потерпевший №1 и ушел. Отойдя за угол дома, так как он был очень злой на Потерпевший №1, он решил наказать его, а именно ударить его ножом, нож у него был складной, лезвие ножа около 8-9 см, металлический, носил он его в кармане куртки. Зайдя за угол дома, он вытащил свой нож и пошел обратно к Потерпевший №1, который в тот момент находился с Свидетель №1 недалеко от подъезда. Подойдя к Потерпевший №1 вплотную, Круг нанес ему один удар ножом в туловище - в область живота, после чего Потерпевший №1 немного пригнулся и сказал, что он делает, Свидетель №1 стала кричать, крови он не видел, нож он забрал с собой и по пути выкинул, но точное место не помнит. Время было около 14:00. Позже ему стало известно, что Потерпевший №1 из-за преступных действий Круга проходил лечение в больнице. Через какое-то время Круг принес извинения <данные изъяты> и Потерпевший №1 за содеянное. Потерпевший №1 его простил и сказал, что зла на него не держит. Когда к нему домой после случившегося пришли сотрудники полиции, он им отдал другой нож, чтобы они от него отстали, на самом деле нож, которым он ударил Потерпевший №1 он выкинул. (т.1 л.д.50-53, 111-113, 181-183).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в судебном заседании, в содеянном раскаялся, вместе с тем, в прениях сторон показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ не признает, поскольку умысла на совершение хулиганства у него не было.

Помимо признательных показаний подсудимого, его причастность к совершению преступлений, предусмотренных ст.213 ч.2, ст.115 ч.2 п.а,в УК РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> в дневное время он находился вместе со своей сожительницей Свидетель №1 у подъезда № <адрес>, где они убирали дворовую территорию указанного дома. В какой-то момент к нему подошел ФИО1 Потерпевший №1 пояснил, что изначально Круг находился у 1 подъезда указанного дома, распивал спиртные напитки, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, проявляя неуважение к окружающим людям, так как в тот момент проходила женщина, а также были дети. Так, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к ним, завел разговор с Свидетель №1, которая в грубой форме сказала Кругу, что бы тот им не мешал, в ответ на эти слова Круг ударил ФИО2 два раза по лицу рукой. Потерпевший №1 стал заступаться за ФИО2, ругаться на Круга, при этом оттолкнув его от себя и Свидетель №1. Время было ближе к 14:00. Затем Круг ушел за угол дома. Спустя примерно 5 минут, Круг вернулся, они в тот момент с Свидетель №1 находились около 3 подъезда, примерно на расстоянии 3-4 метров от входной двери в подъезд. Круг, подойдя вплотную к Потерпевший №1, со словами «на, получи», неожиданно для Потерпевший №1 нанес ему один удар в область живота, ближе к ребрам слева. Потерпевший №1 сначала не понял, чем Круг его ударил, то есть перед нанесением удара он на его руки не смотрел, и не видел, держит ли он что-то в руках, но после удара Потерпевший №1 увидел у Круга в руках лезвие ножа, ручки он не видел, так как он держал ее в руках, а на руку, в которой он держал данное лезвие, была натянута куртка, считает, что это был складной нож, лезвие было похоже на лезвие ножа, шириной около 0,5 см, может чуть больше. В момент удара Свидетель №1 стояла чуть сбоку от них, поэтому он не знает, видела ли она лезвие в руках Круга, она должна была видеть сам удар ему в туловище. После того как Круг нанес ему удар, Потерпевший №1 пригнулся, поскольку ему стало больно и схватился за место удара. Увидев это, Круг сразу убежал. Потерпевший №1 дошел до <адрес>, где Свидетель №1 вызвала скорую помощь. После он посмотрел место удара и увидел, что у него в теле, куда ему нанес удар Круг, имеется рана, из которой текла кровь. Приехавшие на место происшествия врачи скорой помощи, отвезли его в больницу, где ему зашили рану. Когда он вышел с больницы, то встретил на улице Круга, который извинился перед ним, и Потерпевший №1 данные извинения принял. Потерпевший №1 после ознакомления с фототаблицей осмотра места происшествия от <дата>, где на фото имеется нож, указал, что удар был нанесен другим ножом. (т.1 л.д.63-64, 75-77)

Свидетель Свидетель №1 показала, что <дата> она совместно с Потерпевший №1 убирали двор <адрес>. В момент уборки возле подъезда № она увидела, как ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес> распивал спиртные напитки, громко разговаривал и выражался нецензурной бранью, в этот момент, у входа в подъезд сидели двое мужчин, не исключает, что в этот момент еще кто-то мог находиться на улице рядом с ними и слышать как Круг ругается нецензурными словами, так как это было возле жилого дома. После чего Круг направился к ним с Потерпевший №1 и начал просить у него сигареты, мешать им. В результате разговора она сказала Кругу, чтобы тот уходил, в результате чего Круг нанес ей 2 удара рукой в область лица. Потерпевший №1 стал заступаться за нее, сказал Кругу, что так делать нельзя, и оттолкнул его двумя руками в область груди, отчего Круг немного отошел назад, но не упал. Далее Круг ушел за <адрес>. Спустя определенное время, не более 5 минут, Свидетель №1 снова его увидела, он направлялся в их сторону, при этом, его правая рука была в правом кармане куртки, подойдя к Потерпевший №1 он вытащил руку из кармана, и со словами «на получи», нанес удар в область туловища Потерпевший №1. При этом Свидетель №1 не видела, что в руках у Круга, так как он стоял к ней спиной. После Круг сразу же ушел. После удара Потерпевший №1 наклонился, и она подошла к нему, в этот момент он держался за левый бок, она попросила его убрать руку и увидела кровь. После чего она помогла ему подняться и увела его к подъезду № <адрес>, где вызвала сотрудников полиции и скорой помощи. (т.1 л.д.65-66, 78-79, 89-96)

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказанной показаниями самого подсудимого, данными им в ходе следствия, который подробно указал об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений, показаниями потерпевшего, непосредственно изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и подробно описывающих обстоятельства их совершения, и свидетеля, которая являлась непосредственным очевидцем произошедших <дата> событий между ФИО1 и потерпевшим, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении <дата> в период времени с 12:00 до 14:53 в общественном месте, а именно около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, из хулиганских побуждений, с применением ножа.

Также суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении <дата> в период времени с 12:00 до 14:53 хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к потерпевшему Потерпевший №1, с применением ножа, связанное с сопротивлением Потерпевший №1, пресекавшему нарушение общественного порядка.

Объективно вина ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетеля.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, логичны, по обстоятельствам совершения подсудимым преступлений, согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных судом письменных доказательств.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелем, до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, родственных отношений не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

Соответственно в п.11. названного Постановления отражено, что состав преступления, предусмотренный ст.213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст.213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 вышеуказанного Постановления, при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Кроме того, в абз. 2 п. 1 Постановления указано, что под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 находясь в дневное время на улице, у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, выражая своими действиями полное пренебрежение к нормам морали и нравственности, принятыми в обществе нормами этики и поведения, выражаясь в присутствии граждан грубыми нецензурными словами, находясь непосредственно вблизи потерпевшего и свидетеля, которые, никаких противоправных или аморальных действий в отношении ФИО1 не совершали, нанес два удара по лицу Свидетель №1 С целью пресечения противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 высказал замечание на его недостойное поведение в обществе, при этом пресекая нарушение общественного порядка, руками оттолкнул ФИО1 от Свидетель №1 Далее ФИО1, используя действия Потерпевший №1, как незначительный повод, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив последнему повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, что свидетельствует об открытом вызове общественному порядку, стремлении противопоставить себя окружающим, желании продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Преступные действия ФИО1, который ножом нанес 1 удар в левую область тела Потерпевший №1, позволяют суду сделать вывод о наличии у ФИО1 умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, и он должен отвечать за фактически причиненный легкий вред здоровью потерпевшего. Действия ФИО1 по нанесению удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 не были обусловлены защитой от противоправных действий потерпевшего, поскольку Потерпевший №1, оттолкнул ФИО1 с целью пресечь его противоправные действия по нарушению общественного порядка, никакой угрозы для него не представлял. Также отсутствуют иные сведения о противоправном поведении потерпевшего Потерпевший №1

Довод стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 213 УК РФ поскольку у ФИО1 умысла на совершение хулиганства не имелось, основан на неверном толковании норм материального права, и опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также приведенной выше нормой п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.213 ч.2 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, а также по ст.115 ч.2 п.а,в УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта № от <дата>, согласно которого у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами., однако он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 42-44)

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, направленное против личности, а также преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, против общественной безопасности, в целом по материалам уголовного дела характеризуется посредственно, имеет инвалидность 2 группы, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд по обоим эпизодам преступлений признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования (ст.61 ч.1 п.и УК РФ); состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном (ст.61 ч.2 УК РФ). Кроме того, по преступлению предусмотренному ст.115 ч.2 п.а,в УК РФ – принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые приняты последним, а также признание вины.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку Круг ограничен в отношении последнего в родительских правах, его воспитанием не занимается, ребенок воспитывается в другой семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений судом в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ, в силу ст.18 ч.1 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, суд по обоим эпизодам преступлений признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений, вызванным употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль подсудимого над своим поведением и спровоцировало его на совершение преступлений. Кроме того, как показал сам подсудимый, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступлений ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против личности и против общественной безопасности, обстоятельства их совершения, вышеприведенные данные о личности ФИО1, его материальное положение, а также наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на наличие смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без назначения ему по обоим преступлениям наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания ФИО1 в связи с состоянием его здоровья, не имеется. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 усматриваются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, то оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.213 ч.2 УК РФ, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, отягчающие наказание обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, по обоим преступлениям судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований и для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по обоим эпизодам преступлений, поскольку согласно ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы.

Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений, суд применяет частичное сложение назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п.а,в УК РФ, ст. 213 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.115 ч.2 п.а,в УК РФ УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 213 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок задержания и содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин