Председательствующий – Хохлова О.И. (дело №1-47/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1082/2023

27 июля 2023 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

судей Мазовой О.В., Россолова А.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1

и его защитника-адвоката Сальникова Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Сальникова Е.С. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 18 мая 2023 года, которым

ФИО1, <...> судимый:

- 16.08.2010 Калужским районным судом Калужской области (с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 13.11.2014) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 20 000 рублей, с рассрочкой выплаты частями по 4000 рублей в месяц на срок 5 месяцев, 04.08.2017 освобожденного по отбытии срока наказания с учетом приговора Калужского районного суда Калужской области от 24.10.2013;

- 17.01.2020 тем же судом по ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 4 июня 2021 года постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 24 мая 2021 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлениям от 16, 20 декабря 2021 года, 30 января 2022 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 1 февраля 2022 года) к 10 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт 16 декабря 2021 года наркотического средства 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 22,84 гр. в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт 20 декабря 2021 года наркотического средства 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 19,56 гр. в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт 30 января 2022 года наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,77 гр., в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт 1 февраля 2022 года наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 21,544 гр., в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник -адвокат Сальников Е.С., ссылаясь на показания сотрудников полиции Калужской области и самого осужденного, утверждают, что умысла на незаконный сбыт наркотических средств по эпизодам от 16, 20 декабря 2021 года у ФИО1 не имелось, а все его действия были направлены на приобретение наркотических средств для личного употребления.

Одновременно, осужденный ФИО1, ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также матери пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Просят приговор изменить, переквалифицировать действия ФИО1 по эпизодам преступлений от 16, 20 декабря 2021 года на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Зайцева Н.А., указывая о необоснованности доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в содеянном на основе объективной оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и в судебном заседании, следует, что в декабре 2021 года он устроился в интернет-магазин в г.Калуга «закладчиком» наркотических средств, за что получал денежные средства и часть наркотического средства для личного употребления. 16 декабря 2021 года, получив от оператора интернет-магазина информацию о «закладке» с наркотическим средством, поехал ее забирать, планируя часть употребить, а остальную часть разложить в тайники по разным местам, однако, «закладку» найти не смог и был задержан сотрудниками полиции, «закладка» с наркотическим средством была обнаружена и изъята. 20 декабря 2021 года в указанном оператором месте он забрал «закладку», в которой находилось 40 расфасованных свертков с наркотиком. Один сверток с наркотиком употребил, несколько свертков разложил, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли 34 свертка с наркотическим средством.

28 января 2022 года с целью распространения наркотиков приехал в г.Брянск. 30-31 января 2022 года в указанном оператором месте получил «закладку» с наркотиками, расфасованными в 7 свертков, 3 из которых забрал себе для личного употребления, а 4 свертка разложил в Советском районе г.Брянска, фотографии тайников передал оператору. 1 февраля 2022 года по сообщению оператора с координатами «закладки» он забрал партию наркотиков, которую не успел разложить, так как был задержан сотрудниками полиции.

Показания осужденного ФИО1 согласуются с другими исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетелей Е.А.И., П.И.Ю., С.Н.С., З.А.Д., И.Ш.И., З.А.В., Ш.Я.В., Б.А.А., Ц.И.С., К.А.С. (сотрудников полиции), о проведении оперативных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, задержании ФИО1, проведении его личных досмотров, в ходе которых были изъяты 34, 20 свертков с веществом, сотовые телефоны «Samsung», «Honor 7A», «BQ» и банковская карта, обследовании участков местности на <адрес>, в ходе которых обнаружены места закладок, содержащих свертки с веществом;

- показаниями свидетелей Х.Н.А., Н.Д.С., Н.Р.С., Т.А.А., М.А.В., О.С.А., принимавших участие в качестве понятых в указанных мероприятиях и подтвердивших обстоятельства обнаружения у ФИО1 и на участках местности свертков с веществом, мобильных телефонов, банковской карты;

- протоколами личных досмотров ФИО1, обследования и осмотра участков местности по адресам: <адрес> согласно которым изъяты свертки с веществом, сотовые телефоны «Samsung», «Honor 7A», «BQ» и банковская карта:

- справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым вещество, изъятое в ходе личных досмотров ФИО1, при обследовании участков местности, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 22,84 гр., 19,56 гр., а также ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 21,544 гр., 0,733гр., 1,004гр., 0,993гр.;

- актами исследования и осмотра изъятых у ФИО1 мобильных телефонов «Samsung», «Honor 7A», «BQ», в ходе которых обнаружены фотографии участков местности с координатами «закладок» наркотических средств и переписка с неустановленными лицами по факту незаконного сбыта наркотических средств;

- информацией о поступлении денежных средств на счет банковской карты ФИО1

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, а также достаточность их совокупности для вывода о виновности осужденного в совершении преступлений, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, их заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного не установлено.

Показания осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 11 августа 2022 года о фактических обстоятельствах дела, в которых он полностью признавал свою вину в инкриминируемых преступлениях, правильно положены судом в обоснование выводов о его виновности. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, проверены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Доводы осужденного и его защитника о приобретении ФИО1 16 и 20 декабря 2021 года наркотических средств для личного употребления, отсутствии у него умысла на их сбыт, аналогичные тем, которые приведены в апелляционных жалобах, тщательно проверялись судом первой инстанции и с учетом анализа исследованных доказательств были обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Судом бесспорно установлено, что наркотическое средство, изъятое в 30 свертках на участке местности 16 декабря 2021 года, а также изъятое при личном досмотре осужденного в 34 свертках 20 декабря 2021 года, предназначалось для незаконного сбыта, о чем свидетельствует количество и объем наркотического средства, расфасовка их в удобную для сбыта упаковку, наличие в телефоне осужденного переписки с неустановленным лицом по поводу вознаграждения за ранее разложенный наркотик, информацией о поступлении денежных средств в качестве вознаграждения на счет банковской карты ФИО1

Тот факт, что ФИО1 сам употреблял наркотические средства, не исключает наличие в его действиях цели их сбыта при наличии совокупности доказательств, подтверждающих его виновность.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о направленности умысла ФИО1 на сбыт наркотических средств, изъятых 30 января и 1 февраля 2022 года, что не оспаривается стороной защиты.

Суд пришел к обоснованному выводу о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается показаниями осужденного ФИО1 и информацией в его телефонах, из которых следует, что ФИО1 согласно предварительной договоренности получал от соучастника информацию о месте нахождения крупной партии наркотического средства, забирал из тайника наркотическое средство, оборудовал тайниковые закладки с наркотическим средством, фотографировал их с указанием адресов и пересылал посредством приложения оператору интернет-магазина. Таким образом, совершению преступлений предшествовала предварительная договоренность на сбыт наркотического средства с распределением ролей между осужденным и иным лицом. На наличие предварительного сговора указывают совместные согласованные действия каждого соучастника, направленные на достижение единого результата.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по каждому из преступлений от 20.12.2021 и 30.01.2022 - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по преступлению от 01.02.2022 - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено, с учетом заключения комиссии экспертов, сведений о его личности и поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым.

Наказание ФИО1 по указанным преступлениям назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, его роли в совершении преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес по преступлениям от 30.01.2022 и 01.02.2022 - явку с повинной, полное признание вины, по преступлению от 20.12.2021 - признание фактических обстоятельств дела, за каждое из указанных преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как установлено судом, ФИО1 в интернет-мессенджере «Telegram» договорился с иным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом на территории г.Калуги.

Согласно достигнутой между ними договоренности, иное лицо должно было обеспечивать ФИО1 наркотическими средствами для их дальнейшего сбыта на территории г.Калуги, а последний должен был за вознаграждение их сбывать бесконтактным способом путем осуществления «закладок», информировать иное лицо о местах их расположения посредством интернет-мессенджера «Telegram» для последующего сообщения указанной информации потребителям.

Так, в 12 часов 9 минут 16 декабря 2021 года ФИО1 с целью незаконного сбыта наркотических средств получил от иного лица в интернет-мессенджере «Telegram», установленном в его мобильном телефоне, сообщение о месте нахождения «закладки» наркотического средства 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 22,84 гр., в крупном размере.

После этого, 16 декабря 2021 года, около 14 час. 50 мин., ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, чтобы забрать наркотическое средство с целью его дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, однако был задержан сотрудниками полиции при попытке получения наркотического средства, а само наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 22,84 гр. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Указанные действия осужденного судом квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Между тем, согласно материалам уголовного дела, каких-либо действий, направленных на выполнение своей преступной роли и составляющих частей объективной стороны именно незаконного сбыта наркотических средств, осужденным совершено не было, поскольку, как установил суд, он был задержан сотрудниками полиции при попытке получения наркотического средства, которое он должен был реализовать посредством закладок.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно приговору осужденный по данному эпизоду только получил информацию о месте нахождения «закладки» наркотического средства 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 22,84 гр., прибыл к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством, которое он должен был сбыть согласно распределенным ролям, тем самым умышленно создал условия для совершения преступления, но не довел его до конца по причинам от него не зависящим, так как был задержан сотрудниками полиции в месте нахождения наркотического средства при попытке его получения.

Таким образом, каких-либо действий по приобретению, хранению, перевозке, изготовлению или переработке указанного наркотического средства, вопреки выводу суда первой инстанции, он не осуществил.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении осужденного ФИО1 и квалифицировать его действия по преступлению от 16.12.2021 по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом первой инстанции, отягчающее наказание - рецидив преступлений, и другие обстоятельства, характеризующие осужденного.

Фактических и правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения ФИО1 за данное преступление дополнительных видов наказаний.

Наказание ФИО1 судебная коллегия назначает согласно требованиям ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 18 мая 2023 года, в отношении ФИО1 изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 16.12.2021 года) на ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 17.01.2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Сальникова Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова

Судьи О.В. Мазова

А.В. Россолов