Дело № 2-3386/2022

УИН 04RS0007-01-2022-000862-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 429 456,58 руб. за период с *** по ***, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 495,00 руб.

В обоснование иска указывает, что ***. между ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», ИНН ... и ФИО2 был заключен кредитный договор ... в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит (лимит овердрафта) в размере 169762,24 руб. под 31,99 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, содержащиеся в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты Банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, перечислив указанную в договоре сумму на счет Заемщика, однако Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

***. ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО БИНБАНК реорганизованы в форме присоединения ПАО БИНБАНК к ПАО Банк «ФК Открытие».

По состоянию на ***. общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору № ... составляет 429 456,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 169 762,24 руб., проценты за пользование кредитом – 184 343,66 руб., суммы пени – 75 350,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 495,00 руб.

Представитель ПАО «ФК Открытие» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств, отзыва по иску суду не направлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что ***. между ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», ИНН ..., и ФИО2 был заключен кредитный договор №... соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит (лимит овердрафта) в размере 169762,24 руб. под 31,99 % годовых.

Установлено, что в нарушение условий договора и положений законодательства заемщик не предпринимает мер по возврату кредиту и уплате начисленных процентов по кредиту. Согласно выписки по счету последний платеж был произведен ответчиком ***

***., на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО «ФК Открытие») от ***. (протокол ...), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол ... от ***.), ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие».

***. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договору и погасить всю имеющуюся задолженность в срок до ***., которая на ***. составляла 417 576,94 руб., в том числе основной долг – 169 762,24 руб., задолженность по процентам – 177 963,33 руб., неустойка – 68 456,37 руб., иные платежи – 1395 руб..

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств чего ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ***. общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по кредитному договору № ... ***. составляет 429 456,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 169 762,24 руб., проценты за пользование кредитом – 184 343,66 руб., суммы пени – 75 350,68 руб.

Суд находит данный расчет соответствующим условиям кредитного договора, возражений по нему ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установив факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, а также, что в добровольном порядке требование истца о возврате досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору не было исполнено заемщиком полностью, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца на оплату госпошлины в размере 7 495,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р., <данные изъяты>., в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № ... от ***. за период с *** по *** в размере 429 456,58 рублей, в том числе: сумма основного долга – 169 762,24 руб., проценты за пользование кредитом – 184 343,66 руб., неустойка (пени) – 75 350,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 495,00 рублей, всего в общей сумме 436 951,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение суда принято 19.09.2022 г.

Судья Э.К.Урбашкиева