№1-564/2023
УИД 31RS0016-01-2023-007539-27
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 22 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Куриленко А.Н.,
при секретаре Уваровой Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Диденко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего кассиром в магазине <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил в составе группы лиц по предварительному сговору два мошенничества, причинившие значительный ущерб гражданам при следующих обстоятельствах.
В июне 2023 года, ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «Айфон 6», посредством переписки в социальной сети «Телеграмм» с пользователями под логинами <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, и <данные изъяты> из личной корыстной заинтересованности вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение хищения чужих денежных средств у жителей Белгородской области.
Согласно распределенных ролей, неустановленное лицо, путем телефонных звонков, подыскивало потерпевших, которым представлялось сотрудником полиции и вводило в заблуждение, сообщая заведомо ложную информацию, о совершении родственником потерпевшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП), и за не привлечение к уголовной ответственности родственника потерпевшего, требовал передачи денежных средств.
ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был прибыть в указанное неустановленным лицом, место, чтобы завладеть похищенными денежными средствами, которые в последующем перевести неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, оставляя себе свою долю в размере 2,5 процентов от суммы.
29 июня 2023 года, реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо, представившись сотрудником полиции, в период с 09 часов 51 минуты до 11 часов 32 минут осуществило, звонки на абонентский номер №, находящийся в пользовании потерпевшей ФИО12, и сообщило потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что ее внук — ФИО13 стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек, после чего сообщило о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей для проведения операции пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, за которыми приедет его доверенное лицо.
Получив согласие потерпевшей, неустановленное лицо, сообщило Кузьмину адрес проживания потерпевшей, после чего тот, выполняя отведенную ему роль, прибыл к дому <адрес> и поднялся к квартире <адрес>, где в 11 часов 02 минуты представившись «водителем Сергеем», умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО12
Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, распорядился, впоследствии, по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, 01 июля 2023 года неустановленное лицо, представившись сотрудником полиции, в период с 16 часов 19 минут до 19 часов 49 минут осуществило, звонки на абонентский номер №, находящийся в пользовании потерпевшей ФИО16, и сообщило потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что ее внук — ФИО17 стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала девушка, после чего сообщило о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 160 000 рублей для не привлечения к уголовной ответственности её внука, за которыми приедет его доверенное лицо.
Получив согласие потерпевшей, неустановленное лицо, сообщило Кузьмину адрес проживания потерпевшей, после чего тот, выполняя отведенную ему роль, прибыл к дому № 1 «А» по ул. Школьной в с. Головчино Грайворонского городского округа Белгородской области и подошел к квартире №, где около 18 часов 15 минут представившись «водителем ФИО2», умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 160 000 рублей, принадлежащие ФИО16.
Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, распорядился, впоследствии, по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.
Суд квалифицирует действия ФИО1:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 29.06.2023) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 01.07.2023) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных, последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, а также его неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
ФИО1 не судим (т. 2 л. д. 111-113), административной практики не имеет, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. <...>). По месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. <...>).
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, обстоятельств, совершенных им преступлений, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и его исправления, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ по обоим преступлениям.
Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания и изменения категории преступления не имеется.
Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, как не усматривается оснований для исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Рассмотрев исковые требования о возмещении материального ущерба, суд считает, что гражданские иски потерпевших ФИО16 и ФИО12 о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежат удовлетворению, как основанные на законе (ст. 1064 ГК РФ) и обоснованные материалами дела в заявленном размере.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: два мобильных телефона на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит конфисковать в доход государства, банковскую карту надлежит уничтожить; в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ 10 листов формата А-4 надлежит вернуть по принадлежности; на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сведения, предоставленные <данные изъяты>» и выписку по счету банковской карты надлежит хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде сумы, выплачиваемой адвокату Диденко К.В. в размере 6 584 рубля за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить по этим статьям наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 29.06.2023) - в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 01.07.2023) - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу:
- ФИО12 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,
- ФИО16 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: два мобильных телефона конфисковать в доход государства, банковскую карту – уничтожить; 10 листов формата А-4 вернуть по принадлежности; сведения, предоставленные <данные изъяты> и выписку по счету банковской карты хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 6 584 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья подпись А.Н. Куриленко
Копия верна
Судья А.Н. Куриленко