Дело № 2-1047/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001184-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 10 июля 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости невозвращенного холодильного оборудования, пени (договорной неустойки) за невозврат холодильного оборудования по договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости невозвращенного холодильного оборудования, пени (договорной неустойки) за невозврат холодильного оборудования по договору.

В обоснование указав, что 22.01.2024 между истцом и ФИО2 был заключен Договор на размещение холодильного оборудования №. По условиям договора ИП ФИО1 обязался предоставить ответчику во временное пользование холодильное оборудование, а ответчик ФИО2 должна была при прекращении Договора вернуть холодильники в состоянии, в котором их получила. Несколько единиц холодильного оборудования возвращены истцу, за исключением одной единицы. Истцу в сентябре 2024 года стало известно, что невозвращенная единица холодильного оборудования, отсутствуют в торговой точке ответчика. В адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, однако до настоящего времени ответчик не возместила стоимость невозвращенного холодильного оборудования и пени (договорной неустойки) за невозврат холодильного оборудования по договору. Просит суд взыскать со ФИО2 стоимость невозвращенного холодильного оборудования в размере 35000 рублей, пени за нарушение срока возврата холодильного оборудования в размере 34825 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметками почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об ее вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата – истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.01.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на размещение холодильного оборудования, согласно которому ИП ФИО1 обязался предоставить ФИО2 холодильное оборудование для экспозиции, сохранения потребительских свойств и качества, роста продаж поставляемого товара, а ФИО2 обязалась пользоваться холодильниками в соответствии с инструкциями по эксплуатации, а также вернуть холодильники в состоянии, в котором она их получил, при прекращении данного договора.

Согласно п. 4.1 указанного договора ИП ФИО1 имеет право прекратить настоящий договор в одностороннем порядке без всякой компенсации ФИО2 путем простого уведомления в письменной форме, которая обязалась предоставить истребованное оборудование в течение 48 часов.

Согласно п. 4.2 указанного договора за нарушение срока возврата холодильников, предусмотренного п. 4.1 договора, ФИО2 обязалась уплатить ИП ФИО1 пеню в размере 0,5% от стоимости холодильников за каждый день просрочки срока предоставления.

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 22.01.2024 холодильного оборудования марки FROST400 (22 коп) 5 шт. корзин №, подписанного сторонами.

Стоимость холодильного оборудования марки FROST400 (22 коп) 5 шт. корзин № составляет 35000 рублей (л.д. 17).

В сентябре 2024 года истцу стало известно, что в торговой точке ФИО2 переданный морозильный ларь FROST400 (22 коп) 5 шт. корзин №, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлена в адрес ФИО2 досудебная претензия (требование) РПО № о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возвратить вышеуказанное холодильное оборудование в течении 48 часов либо перечислить 35000 рублей стоимости невозвращенного холодильного оборудования (л.д. 6).

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

На основании расчета, представленного истцом, ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 0,5% от стоимости холодильного оборудования за каждый день просрочки, за период с 14.10.2024 г. по 30.04.2025 составляет – 34825 рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость невозвращенного холодильного оборудования марки FROST400 (22 коп) 5 шт. корзин № в сумме 35000 рублей, а также пени по договору от 22.01.2024 в размере 34825 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины от цены иска в размере 4000 рублей, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости невозвращенного холодильного оборудования, пени (договорной неустойки) за невозврат холодильного оборудования по договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) стоимость невозвращенного холодильного оборудования марки FROST400 (22 коп) 5 шт. корзин № в размере 35000 рублей, пени по договору от 22.01.2024 за период с 14.10.2024 по 30.04.2025 в размере 34825 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей, а всего взыскать в размере 69825 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Курганский