Решение по делу № 2А-202/2023 от 05.09.2023

58RS0010-01-2023-000308-23 производство 2а-202/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Земетчинского районного суда Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам 5 мая 2022 года предъявлялся исполнительный документ 2-258/22, выданный 5 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору №...с должника ФИО3 {Дата} года рождения, зарегистрированной по адресу: [адрес] , в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

9 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 12055/22/58025-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Ссылаясь на ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п. п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам - ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 9 июня 2022 года по 25 июля 2023 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 9 июня 2022 года по 25 июля 2023 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 9 июня 2022 года по 25 июля 2023 года; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 9 июня 2022 года по 25 июля 2023 года, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 9 июня 2022 года по 25 июля 2023 года.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Земетчинского районного суда Пензенской области от 18 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный приставав - исполнитель ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрении административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела В суд представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала относительно удовлетворения административного искового заявления банка.

В соответствии с ч. 2 ст.289КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрениюиразрешениюадминистративногодела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-258/2022 и исполнительного производства № 12055/22/58025-ИП от 9 июня 2022 года, предоставленного по запросу суда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Приведённые выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании, 5 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области ООО МФК «ОТП Финанс» выдан судебный приказ № №... о взыскании с должника ФИО3 в пользу банка задолженности по кредитному договору №... от 12 сентября 2018 года в размере 65924 рублей 05 копеек за период с 13 мая 2019 года по 19 марта 2022 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1088 рублей 86 копеек.

На основании выданного судебного приказа 6 июня 2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 9 июня 2022 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 12055/22/58025-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 67012 рублей 91 копейки.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО2, что подтверждается актом приёма - передачи исполнительного производства от 5 августа 2023 года.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом - исполнителем были направлены электронные запросы: 9 июня 2022 года в ПФР, ГУВМ МВД России и ГИБДД МВД России; 17 июня 2022 года, 19 сентября 2022 года и 17 июля 2023 года в ПФР с целью получения сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; с целью получения сведений о наличии банковских счетов, 22 августа 2022 года, 22 ноября 2022 года и 3 марта 2023 года направлены запросы в финансовые организации.

На основании ответов на запросы установлено, что должник ФИО3 {Дата} года рождения, имеет паспорт Российской Федерации №... №..., выдан {Дата} ***** *****, СНИЛС №... (актуальность сведений 3 сентября 2022 года); сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника ФИО3 не имеется. На имя должника открыты счета в *****.

20 июня 2023 года в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 20 декабря 2023 года.

Установлено, что после предъявления административного искового заявления в суд судебным приставом - исполнителем ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области 11 августа 2023 года в отношении должника ФИО3 направлены запросы в Росреестр, в финансовые организации о наличии открытых банковских счетов.

Согласно представленным сведениям о заключении брака, содержащимся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, должник ФИО3 с 5 сентября 2009 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 {Дата} года рождения (запись акта регистрации заключения брака №... от {Дата}).

Судом установлено, что административным ответчиком предпринимаются меры по исполнению исполнительного производства, в частности вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении указанной части административных требований.

По делам об оспаривании действий/бездействий судебного пристава - исполнителя, именно на судебном приставе - исполнителе, как административном ответчике, лежала обязанность по доказыванию соблюдения им требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствия при этом незаконного бездействия, а также отсутствия нарушения прав административного истца.

Однако, таких доказательств суду не представлено, поскольку материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом - исполнителем запрашивались необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; запрашивались сведения о месте работы должника и установления его места нахождения; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; производился должным образом розыск имущества должника; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; проводилась проверка имущественного положения должника; осуществлялся выход по месту жительства должника, устанавливалось его имущественное положение по месту жительства; предпринимались мер по вызову ФИО3 для дачи объяснений; устанавливалось наличие недвижимого имущества должника; предпринимались все предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника, а все предпринимаемые приставом меры были неэффективными и должного результата не принесли.

В то же время перечисленные меры входят в число необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, и их невыполнение не соответствует целям и задачам, определенным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия были неэффективными и формальными и не привели к необходимому результату, что свидетельствует об их недостаточности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; в материалах исполнительных производств отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, подобное не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

Таким образом, административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам - исполнителям ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам - исполнителям ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО2, выразившиеся в неполном и несвоевременном совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 12055/22/58025-ИП от 9 июня 2022 года по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области от 5 апреля 2022 года, а именно, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 9 июня 2022 года по 25 июля 2023 года; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 9 июня 2022 года по 25 июля 2023 года, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 9 июня 2022 года по 25 июля 2023 года.

Возложить на судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, принять меры к своевременному совершению исполнительных действий по исполнению исполнительного производства№ 12055/22/58025-ИП от 9 июня 2022 года в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 сообщить о результатах исполнения судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Земетчинский районный суд Пензенской области и ООО МФК «ОТП Финанс».

В остальной части административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам - исполнителям ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 сентября 2023 года.

Судья