84RS0001-01-2022-000543-02

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, выступающей на основании доверенности от 04.12.2021 года,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-451 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Дудинский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в порядке наследования, взыскании судебных расходов, указывая на то, что 01.10.2019 года в ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району поступило заявление ФИО2 о розыске денежных средств, пропавших с банковской карты ее матери ФИО5 По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано с указанием на то, что денежные средства ФИО5 в размере 160 000 руб. были использованы в личных целях ответчицей, которая пояснила, что данную сумму она взяла в долг у ФИО5 в период с 28.08.2019 года по 16.09.2019 года по устному договору займа на неопределенный срок и готова их вернуть наследникам. Согласно выписке ПАО Росбанк от 19.01.2021 года по расчетному счету №, в период с 28.08.2019 года по 16.09.2019 года со счета было списано 163 658 руб. 50 коп. путем списания и снятия наличных. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась, 18.01.2021 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем право требование долга также перешло к наследнику. 17.12.2021 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с целью урегулирования вопроса возврата денежных средств, однако письмо с претензией возвращено в адрес истца. Учитывая, что в указанный период времени банковская карта находилась в распоряжении ФИО4, ответчик подтверждает факт заключения договора займа, истец, ссылаясь на ст.ст. 1112, 387, 162 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга по устному договору займа в размере 163 658 руб. 50 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 473, 17 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что исходя из выписок по карте видно, что денежные средства с карты списывались в магазинах города, а также снимались наличные денежные средства в банкоматах в крупных суммах. При этом наследодатель ФИО5 по состоянию здоровья плохо передвигалась, за пределы квартиры не выходила. Иных наследников после смерти ФИО5 не имеется.

Представитель истца желтякова Е.А. пояснила, что факт заключения договора займа на сумму иска подтверждается материалами доследственной проверки, где ответчик признавала долг и обязалась его вернуть.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что готова вернуть денежные средства истцу частями по мере наличия дохода. С ФИО5 она поддерживала соседские отношения, часто по ее просьбе ходила в магазин с ее банковской карты, от которой знала пин-код. В ходе доследственной проверки действительно поясняла, что занимала у ФИО5 денежные средства и готова их отдать. Результаты доследственной проверки она обжаловать не собирается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Последствия несоблюдения письменной формы сделки предусмотрены ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42)

18.01.2021 года ФИО2, как дочери умершей, выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО9 в состав которого входят денежные средства на счете № 40817810475550003412 в ПАО Росбанк. (л.д. 46)

Иные наследники отсутствуют, что следует из наследственного дела.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО5 в порядке универсального правопреемства, в том числе имущественные права требования, не связанные с личностью наследодателя.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 следует, что ОМВД России по Таймырскому району проведена проверка по заявлению истца по факту хищения денежных средств в сумме 160 000 рублей с банковской карты ПАО Росбанк, принадлежащей ФИО5, неизвестным лицом в период с 25.07.2019 года по 16.09.2019 год. По результатам проверки вынесено постановление от 26.05.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в ходе проверки была допрошена ФИО4, пояснившая, что она поддерживала дружеские отношения с ФИО10., которая добровольно заняла ей денежные средства в размере 160 000 рублей на неопределенный срок. При этом ФИО4 около 130 000 рублей сняла наличными, а на сумму примерно 30 000 рублей совершала покупки в различных магазинах г.Дудинки. Денежные средства она обязалась вернуть ФИО5 частями, а в связи со смертью ФИО5, готова вернуть деньги ее наследникам.

Сведения изложенные в постановлении от 26.05.2022 года также подтверждаются пояснениями ФИО4 от 07.02.2020 года, а также от 20.05.2022 года, содержащимися в материал проверки КУСП № 6030.

В силу ч.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из изложенных доказательств следует, что ответчиком ФИО4 не оспаривался факт заключения договора займа с ФИО11 на сумму 160 000 рублей на неопределенный срок, а также фактического использования ею денежных средств в указанной сумме, принадлежащих ФИО12., в связи с чем суд признает договор займа на сумму 160 000 рублей заключенным.

17.12.2021 года истец ФИО2 направила ответчику требование о возврате суммы долга в размере 160 000 рублей. (л.д. 10)

Заказное письмо с претензией 21.01.2022 года возращено отправителю по истечении срока хранения. (л.д. 16)

Таким образом, сроком возврата долга следует считать 20.02.2022 года. (тридцать дней после истечения срока хранения почтовой корреспонденции по месту жительства должника)

Доказательств того, что сумма займа возвращена ФИО13 или ее наследнику ФИО2, ответчиком суду не представлено.

В тоже время, истцом не представлено доказательств заключения договора займа именно на сумму 163 658, 50 руб., ответчиком признан долг в сумме 160 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворения на сумму 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит частичному взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 4473, 17 рублей (л.д. 12), пропорционально удовлетворенным требованиям на 97, 76%, что составит 4 372 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в порядке наследования, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 164 372 (сто шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 97 копеек, включающую в себя: 160 000 рублей – задолженность по договору займа, заключенному между ФИО4 и ФИО5, 4372 рубля 97 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.