Дело № 2-165/2025 УИД: 47RS0007-01-2024-003445-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика АО «Газпромбанк» ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего возможность применения исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2024 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», банк) о признании недействительным пункта 22 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Газпромбанк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи, применении последствий недействительности указанного условия путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №, по которому истец выступает заемщиком. По мнению истца, договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Исходя из общего содержания договора он регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на данные отношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите». Условие о возможном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса подлежит согласованию с потребителем в рамках определения условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать волю заемщика. Ссылается, что ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, что ущемляет права истца как потребителя, указанное условие кредитного договора является ничтожным и не подлежит применению, в связи с чем, со ссылкой на положения ст. 166, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 15, 16 Закона «О защите прав потребителей», просит признать недействительным пункт 22 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Газпромбанк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи, применить последствия недействительности указанного условия путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 5-9).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила (л.д. 99), при предъявлении иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что действующее законодательство не содержит оснований, по которым указанный кредитный договор может быть признан недействительным, в том числе, в части исполнительной надписи. На момент обращения к нотариусу у заемщика ФИО2 имелась длительная и неурегулированная задолженность по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Поддержала доводы письменных возражений (л.д.92-94). Ссылаясь, что условий п. 22 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, было согласовано с заемщиком при заключении договора и соответствует требованиям законодательства. При заключении кредитного договора истец выразила свое согласие с Общими условиями кредитования, что подтвердила своею подписью в договоре. Согласно оспариваемому пункту кредитного договора заемщик был вправе направить кредитору заявление, содержащее запрет кредитору взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. С момента получения кредитором письма заемщика, содержащего явно выраженный запрет взыскивать задолженность по исполнительной надписи, кредитор не вправе взыскивать задолженность по кредиту таким способом. В связи с чем, условие договора не является безальтернативным, не нарушает права истца и его законные интересы. Указанным правом истец не воспользовалась при возникновении задолженности по кредиту. Просила в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, правовой позиции по иску не представила (л.д. 86).

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положении п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Таким образом, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем: составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; обмена электронными документами между сторонами; совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и др.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; комбинации этих способов.

В связи с чем, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (чч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставляет истцу кредит в сумме 1 483 870,97 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 21,9% годовых в течение 30 календарных дней с даты предоставления кредита; 24,9% годовых с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно, согласно графику платежей.

Индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ № договора потребительского кредита подписаны ФИО2 с применением аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью (л.д. 16-20), что не противоречит требованиям действующего законодательства и не оспаривается истцом.

Подписание заемщиком индивидуальных условий простой электронной подписью означает заключение договора кредита. Подписывая Индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ № договора потребительского кредита ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и обязуется их выполнять.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. При этом взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса не является отказом кредитора от права требовать от заемщика уплаты неустойки (пени), а также иных платежей, предусмотренных настоящим кредитным договором, в том числе в судебном порядке.

Давая правовую оценку условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Истец, подписывая кредитный договор, дала согласие, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Суду доказательств понуждения к заключению кредитного договора истцом не представлено.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств ограничений ФИО2 в согласовании условий договора суду не представлено.

При этом установленном законом порядке данный кредитный договор незаключенным или недействительным не признан, факт заключения кредитного договора истец не оспаривает.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления

Из п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, задолженность по кредитному договору возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Неотъемлемой частью договора заключенного между банком и истцом являются Индивидуальные условия, предусматривающие возможность взыскания задолженности по кредиту путем совершения исполнительной надписи нотариуса, с которыми истец был ознакомлен и согласился с их условиями, обязался их выполнять, и подписал их.

Законодательство не обязывает стороны при заключении договора согласовывать в отдельности возможность кредитора осуществлять внесудебное взыскание.

Таким образом, бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении договора. Истец, подписывая кредитный договор, дал согласие, принял и признал подлежащими исполнению условия договора, которые с момента подписания являются обязательными для сторон. Понуждения истца к заключению договора, злоупотребления банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и ограничений истца в согласовании условий договора судом не установлено. Из представленных в материалы дела документов следует, что истцу была представлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями, была с ними согласна, о чем свидетельствует проставление ею подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Поскольку бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении договора (п. 22 Индивидуальных условий), требования истца о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в этой части удовлетворению не подлежат.

При этом, доводы истца о том, что она была лишена возможности повлиять на условия кредитного договора, предусматривающего взыскание кредитной задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса, не соответствуют условиям самого кредитного договора.

Согласно абзацу второму п. 22 Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ № договора потребительского кредита заемщик вправе направить кредитору письмо (заявление) в свободной форме содержащее запрет кредитору взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. С момента получение кредитором письма (заявления) заемщика, содержащего явно выраженный запрет кредитору взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, кредитор не вправе взыскивать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, ФИО2, выражая несогласие с правом банка взыскать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, не была лишена возможности после заключения кредитного договора направить ответчику заявление, содержащее запрет кредитору взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Указанным правом истец не воспользовалась, подтвердив тем самым свое согласие на взыскание кредитором кредитной задолженности указанным внесудебным способом.

Как следует из п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

ФИО2 до заключения кредитного договора была ознакомлена со всеми его условиями, договор подписала без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует его простая электронная подпись в договоре (л.д. 95-107).

С учетом таких обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания п. 22 кредитного договора недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 595 009,91 руб. (л.д. 108).

На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 21-23).

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании недействительным условия, заключенного между сторонами кредитного договора, о праве банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, и, соответственно, для удовлетворения требования о применении последствий недействительности условия кредитного договора путем отмены исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № совершенная ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита, а также компенсации морального вреда, как производных от первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий его недействительности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года

Судья: Улыбина Н.А.