Решение по делу № 2-1150/2025 от 16.04.2025 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1150/2025

УИД 36RS0006-01-2024-014705-96

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТО КВАРТАЛ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что 22.05.2024 между истцом и Росбанк Авто заключен договор автокредита, согласно которому ФИО1 выданы денежные средства в размере 1 856 043,96 руб. В процессе оформления договора автокредита истец заключила договор публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Origin» от 01.01.2022, поскольку сотрудником банка была озвучена обязательность вышеуказанной услуги, как необходимой для получения кредита, в связи с чем истцом была оплачена навязанная услуга. 04.06.2024 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств в размере 150 000 рублей. В ответ на заявление истца ООО «АВТО КВАРТАЛ» сообщило, что договор, заключенный между сторонами расторгнут; в части передачи товара истцу исполнен, в связи с чем обязанность по возврату денежных средств за приобретенный истцом товар у ООО «АВТО КВАРТАЛ» отсутствует. ООО «АВТО КВАРТАЛ» произвело возврат денежных средств в размере 7 500 руб. в счет стоимости комплекса услуги от 22.05.2024 о присоединении к договору по программе обслуживания Automobile road service «Origin» от 01.01.2022. Считая отказ в возврате денежных средств незаконным, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «АВТО КВАРТАЛ»:

- уплаченные по соглашению денежные средства в размере 142 500 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «АВТО КВАРТАЛ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе ООО "АВТО 365", а также Управление Роспотребнадзора по Воронежской области в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных повесток посредством Почты Россия, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Центрального районного суда г. Воронежа.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений, закрепленный в пункте 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 22.05.2024 года приобрела автомобиль № за денежные средства, полученные в кредит (л.д. 10-18).

Также 22.05.2024 между истцом и ответчиком ООО «Авто Квартал» заключен договор публичной оферты на основании заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания «Automobileroadservice «Origin» (л.д. 7).

Пунктом 1 заявления (оферты) предусмотрено, что Клиент в порядке, предусмотренном статьями 428, 434, 435, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью и безоговорочно присоединяется к Договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» (ОГРН <***>) по программе обслуживания Automobileroadservice «Origin» от 01.01.2022, размещенному на сайте ars.net.ru принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и настоящего заявления, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного Договора публичной оферты (л.д. 24).

Подписанием настоящего заявления о присоединении Клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями Договора публичной оферты по программе обслуживания Automobileroadservice «Origin» от 01.01.2022 (пункт 2 заявления (оферты)).

В разделе 3.1 заявления (оферты) указана информация о приобретаемом продукте: Карта Automobileroadservice «Origin», идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый Клиенту при заключении Договора удостоверяющий право Клиента на получение от Компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание.

Из пункта 3.2 заявления (оферты) и пункта 2.2 Договора оферты, компания обязуется реализовать Клиенту продукт – программу обслуживания Automobileroadservice «Origin», а Клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания Automobileroadservice «Origin» включает в себя комплекс технических, справочно-консультативных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 Договора, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), указанный в пункте 2.3 Договора.

Полный перечень услуг и порядок их оказания изложены в Договоре публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №2463 от 31.12.2020.

Согласно пункту 2.2 Договора в программу обслуживания Automobileroadservice «Origin» входят следующие услуги:

- Автосправка 24 – без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу – без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация – без ограничения по количеству обращений;

- Персональный менеджер – без ограничения по количеству обращений;

- Юрист на ДТП – без ограничения по количеству обращений;

- Сбор справок – без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке – без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП – без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива – без ограничения по количеству обращений;

- Запуск от внешнего источника – без ограничения по количеству обращений;

- Вскрытие ТС – без ограничения по количеству обращений;

- Отключение сигнализации – без ограничения по количеству обращений;

- Замена колеса – без ограничения по количеству обращений;

- Такси от ДЦ – без ограничения по количеству обращений;

- Аэропорт (такси) – однократно;

- Справка из Гидрометцентра – без ограничения по количеству обращений;

- Поиск автомобиля – без ограничения по количеству обращений;

- Удаленное урегулирование – без ограничения по количеству обращений;

- Один автомобиль – неограниченное количество пользователей.

Согласно пункту 2.3 Договора компания обязуется передать, а Клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи Клиенту товара регламентируется разделом 5 Договора.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что стоимость программы обслуживания Automobileroadservice «Origin» (цена Договора) складывается из стоимости комплекса технических, справочно-консультативных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 Договора, и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), и указывается в пункте 3.3 заявления (оферты) о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobileroadservice «Origin».

Пунктами 3.3 и 3.4 заявления (оферты) о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobileroadservice «Origin» составляет 350000 руб. (7500 – стоимость комплекса услуг, 142500 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум»), НДС не облагается.

Пунктом 3.5 заявления о присоединении указан срок действия Договора в части комплекса услуг (доступа к сервису) и составляет с 22.05.2024 по 21.05.2026.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства РФ №2463 от 31.12.2020 (пункт 14 Перечня).

С Договором публичной оферты по программе обслуживания Automobileroadservice «Origin» и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» истец ознакомлен.

Истец ФИО1 получила карту №, дающую право на получение услуг, - со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении о присоединении от 22.05.2024 (л.д. 24).

В целях исполнения принятых на себя по Договору обязательств по оплате, истцом оплачена стоимость программы в размере 150000 рублей, что не оспаривается ответчиком при разрешении спора.

Программа обслуживания Automobileroadservice «Origin» реализуется ответчиком ООО «АВТО КВАРТАЛ» с помощью агента ООО «Авто 365» на основании агентского договора №СТК-09 от 01.09.2022 (л.д. 65-66).

Сторонами вышеуказанного агентского договора – ООО «Авто Квартал» и ООО «Авто 365» прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации непериодических электронных изданий, входящих в программу обслуживания (л.д. 67).

В соответствии с указанной Инструкцией, сотрудники агента ООО «Авто 365» предоставляют потребителю подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору публичной оферты, о предлагаемых к приобретению пакетах услуг и товарах, возможных вариантах наполнения карт, с чем знакомят Клиента.

В случае намерения Клиента заключить договор, сотрудник агента проводит демонстрацию товара (непериодического электронного издания, размещенного на flash накопителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкций флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника субагента. После того, как Клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты.

22.10.2023 истец ФИО1 направила в адрес ответчика заявления об отказе от Договора публичной оферты и возврате денежной суммы в размере 150000 руб. (л.д. 25-26).

Согласно ответу ООО «Авто Квартал» от 13.06.2025 (л.д.27), на оснваонии поступившего от ФИО1 заявления договор публичной оферты считается расторгнутым в части обязательств компании по оказанию услуг, а в части передачи товара – исполненным.

19.06.2024 ООО «АВТО КВАРТАЛ» осуществило возврат истцу ФИО1 денежных средств в размере 7500 руб., что подтверждается платежным поручением и справкой по операции (л.д. 28,90).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2023 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.» - рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение вопросов о том, была ли ФИО1 до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

Суд учитывает, что в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо суждений о том, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в материалах дела не содержится.

Не представлено таких доказательств и со стороны ответчика, в нарушение указаний закона и разъяснений по его применению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Судом в адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением предмета доказывания и возложением на ответчика обязанности предоставления истцу до заключения договора информации об услугах и товаре (л.д.52).

Относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца о том, что до подписания им заявления о присоединении к оферте наглядная, полная и доступная информация в том числе о содержании непериодического электронного издания, до него не была доведена, ответчиком не предоставлено.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

То обстоятельство, что в соответствии с пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, судебная коллегия не может не учитывать и то обстоятельство, как потребитель ассоциирует условия договора.

В частности, формулировки раздела 3.4 заявления о присоединении для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации «продукта», фактически вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств.

Суд также учитывает, что истцу в рамках договора, предметом которого являлось предоставление услуг владельцам транспортных средств, был реализован товар - непериодическое издание на электронном носителе, в электронном файле которого содержался текст с вышеприведенными советами, не имеющий отношения к указанным услугам. При этом стоимость данного товара (142500 рублей) многократно превышала стоимость самих услуг (7500 рублей).

При таких обстоятельствах, применительно к требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей, по материалам дела установлено, что в рамках договора оказания услуг владельцам транспортных средств, истцу был реализован товар, не имеющий как действительной потребительской ценности для покупателя, так и отношения к указанным услугам, стоимость которого многократно (в 19 раз) превышала стоимость самих услуг в отсутствие со стороны ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ» относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что истцу до подписания им заявления о присоединении к оферте и заключения договора была предоставлена с использованием соответствующего технического оборудования наглядная, полная и доступная информация о содержании непериодического электронного издания, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

На это указывает, в том числе сам факт приобретения истцом при покупке автомобиля вышеприведенного электронного непериодического издания. При этом обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при заключении договора истцу как потребителю не была предоставлена в доступной форме полная информация о приобретаемом непериодическом электронном издании «Автомобильный практикум», обеспечивающая возможность правильного выбора товара, явно обременительные условия сделки для потребителя, что свидетельствует о злоупотреблении правом и навязывании ответчиком невыгодных условий потребителю при очевидном неравенстве сторон в переговорах.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ООО «АВТО КВАРТАЛ» договора суд признает правомерным и влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в размере стоимости товара.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в размере стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» 142500 руб. истцу не возвращены, в связи с чем указанная сумма в силу пункта 1 статьи 12 закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ООО «Авто Квартал» в пользу истца, который при изложенных обстоятельствах вправе был отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, что выразилось в предоставлении неполной информации об оказываемых услугах, реализуемом товаре и неисполнении надлежащим образом обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договору, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца в размере 3000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данных требований закона и учитывая, что ответчиком требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 72750 руб. ((142500 руб. + 3000 руб.) х 50%).

С учетом положений ст.333 ГК РФ, наличия заявленного ответчиком ходатайства о снижении взыскиваемого размера штрафа, учитывая обстоятельства дела, период просрочки обязательств, поведение сторон по данному делу, учитывая компенсационную природу данных санкций, а также размер нарушенного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о снижении взыскиваемого размера штрафа до 45000 руб.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи, поскольку истец при подаче данного иска была освобождена от оплаты госпошлины, с ООО «АВТО КВАРТАЛ» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 8275 руб. (142500-100000)*3%+4000)+3000 руб. – за требования о взыскании морального вреда.

Из пп. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер.

Следовательно, рассматривая спор о взыскании оплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о расторжении договора купли-продажи и возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о расторжении договора и возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Таким образом, учитывая, что требования истца о возврате денежных средств в связи с отказом от договора (услуг, товара), удовлетворены, ФИО1 обязана вернуть ООО «АВТО КВАРТАЛ» карту Automobileroadservice «Origin» со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено электронное издание «Автомобильный практикум». При этом разумным сроком для возврата товара суд полагает срок 10 дней, учитывая отсутствие каких-либо больших материальных и физических затрат на возврат карты ответчику. При этом возврат товара должен быть осуществлен силами и за счет самого ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору от 22.05.2024 в сумме 142500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 8275 копеек.

Обязать ФИО1 (паспорт № возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» (ИНН <***>) Automobileroadservice «Origin» № со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено электронное издание «Автомобильный практикум», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение

изготовлено 29.04.2025.