УИД 31RS0016-01-2021-011341-35

Производство №2-197/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт),

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился первоначально с иском в суд к ответчику Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях и просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность, образовавшуюся по эмиссионному контракту №0043-Р-8898676510 от 22.09.2017, у заемщика ФИО1, в общем размере 104937руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 22.09.2017 был заключен договор о возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) №0043-Р-8898676510, согласно которому ФИО1 на основании поданного ею заявления получила в банке кредитную карту, первоначально установленный лимит кредита по которой составил 49000рублей, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9%. По указанной кредитной карте банк предоставил ФИО1 денежные средства. В соответствии с условиями договора, держатель карты был обязан ежемесячно, получая отчеты по карте, не позднее указанной в отчете даты платежа внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете. По состоянию на 15.09.2021 задолженность держателя карты перед Банком по указанному эмиссионному контракту составила 104937,69руб., из которой сумма просроченных процентов составляет 27331руб. 45коп., просроченный основной долг 77606руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, задолженность не погашена. Ссылаясь на положения Гражданского Кодекса РФ, указывает, что отвечать по долгам наследодателя должны наследники (л.д.2-3)

Судебным определением от 10.03.2022 была произведена замена указанного ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях как ненадлежащего на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 как наследников умершей ФИО1 (л.д.100-101).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно содержанию искового заявления, истец просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу места регистрации путем направления заказной почтовой корреспонденции, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами ГПК РФ, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ГПК РФ (ст.113) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО4 и ФИО3 несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, являющемуся адресом регистрации.

Судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Также в судебном заседании ответчик ФИО2 указала, что в телефонных беседах сообщала ФИО4 о судебных заседаниях.

Суд находит такое поведение ответчикой ФИО4 ЕН. и ФИО3 злоупотреблением своим правом, считает ответчиков надлежащим образом извещенными о слушании дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указала, что она не знала о финансовых обязательствах умершей дочери, кроме того, она не принимала наследства после ее смерти, не подавала заявления нотариусу о вступлении в наследство, напротив, подала заявление, что не намерена подавать такое заявление. Так как она не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, она не должна отвечать по долгам умершей дочери.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 22.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) №0043-Р-8898676510, согласно которому ФИО1 на основании поданного ею заявления получила в банке кредитную карту, лимит кредита по которой первоначально составил 49000рублей, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9% (л.д.5, 6-9, 12-21).

Обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств истцом исполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, по указанной кредитной карте ФИО1 получала денежные средства, что следует из Отчета по счету карты (л.д.30-31).

В соответствии с условиями договора, держатель карты был обязан ежемесячно, получая отчеты по карте, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере, не менее обязательного платежа, указанного в отчете.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д.32). Ответчик ФИО3 приходится ФИО1 сыном, ответчик ФИО4 – супругом, а ответчик ФИО2 матерью (л.д.67,68,69,71,72).

Как следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, и расчета исковых требований, по указанному выше кредитному договору обязательства по внесению сумм в погашение кредита и процентов исполнялись фактически вплоть до момента смерти ФИО1

Согласно представленным стороной истца документам, расчету, по состоянию на 15.09.2021 задолженность держателя карты перед Банком по указанному эмиссионному контракту составила 104937,69руб., из которой сумма просроченных процентов составляет 27331руб. 45коп., просроченный основной долг 77606руб. 24 коп. (л.д.33,34- 37).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими или иными правовыми актами.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа г.Нововоронеж ФИО5 находится наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.66).

Также установлено, что наследование имущества ФИО1 осуществлялось по закону, наследниками по закону первой очереди являются сын наследодателя ФИО3, супруг наследодателя ФИО4, мать наследодателя ФИО2

Исходя из имеющихся в распоряжении нотариуса и представленных суду документов следует, что ФИО1 на момент смерти принадлежало имущество: недвижимое имущество – земельный участок № в , кадастровый номер №, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу (л.д.93-94), автомобиль без государственного регистрационного знака (л.д.74) и денежные средства на счетах в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России» (л.д.84-85).

Установлено, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратились сын наследодателя ФИО3 и супруг наследодателя ФИО4

Установлено, что ответчикам ФИО3 и ФИО4, каждому, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле в праве собственности на автомобиль « (л.д.86), стоимостью 220000 руб. (л.д.86). Иных свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Согласно разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно положениям ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 указанного выше Постановления от 29.05.2012 №9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно положениям п.60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из определенной наследственной массы, указанная стороной истца сумма задолженности по эмиссионному контракту покрывается стоимостью наследственного имущества.

Установлено, что ответчик ФИО2 не принимала наследство после смерти дочери ФИО1, подала нотариусу заявление, в котором указала об отсутствии намерений принимать наследство (л.д.69). То есть ФИО2 не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1

И при таких обстоятельствах, отвечают по долгам наследодателя ФИО1 наследники первой очереди, принявшие наследство, – ФИО3 и ФИО4 И в иске к ответчику ФИО2 суд отказывает.

Оснований не согласится с представленным истцом расчетом задолженности, указанным выше (л.д.33,34- 37), суд оснований не усматривает. Ответчиками не высказано возражений относительно размера указанной задолженности, не представлен иной расчет, не представлены данные, что указанная задолженность погашена, отсутствует.

И суд принимает решение о взыскании в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-8898676510 от 22.09.2017, образовавшуюся по состоянию на 15.09.2021 у заемщика ФИО1, в общем размере 104937руб. 69коп., из которого сумма просроченных процентов составляет 27331руб. 45коп., просроченный основной долг 77606руб. 24 коп. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, как с наследников, принявших наследство после смерти наследодателя ФИО1, в солидарном порядке, в пределах стоимости доли перешедшего к наследникам имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении требований истец уплатил государственную пошлину в размере 3298руб. 75коп. (л.д.4). Учитывая, что вся заявленная сумма взыскивается судом в пользу истца, судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме. И указанная сумма судебных расходов также подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО3 солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, как с наследников, принявших наследство после смерти наследодателя ФИО1, в солидарном порядке, в пределах стоимости доли перешедшего к наследникам имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-8898676510 от 22.09.2017 в общем размере 104937руб. 69коп. (из которого сумма просроченных процентов составляет 27331руб. 45коп., просроченный основной долг 77606руб. 24 коп.), а также 3298руб. 75коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022 года