Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025

Дело № 2-1669/2025

УИД 26RS0024-01-2025-002566-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 15 сентября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 271212 руб., а также судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 12000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9136 руб.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из квартиры, расположенной выше, собственником которой является ответчик ФИО3, произошел залив водой, принадлежащей истцу квартиры, что привело к повреждению принадлежащего ей имущества. С учетом заключения специалиста размер восстановительного ремонта квартиры истца составляет 271212 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена заказной корреспонденцией.

Учитывая требования, установленные положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

То есть, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится на <данные изъяты> этаже.

Собственником расположенной на <данные изъяты> этаже квартиры № № того же дома является ответчик ФИО3

Согласно акту осмотра по адресу: <адрес>, составленному мастером <данные изъяты> ФИО9 на день обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире № имеется намокание стен и потолка в спальне, намокание ламината. Причиной подтопления квартиры явилась неисправность разводки ГВС в квартире №, что не является местом общего пользования. Стояк ХВС, стояк канализации и контрольный кран в квартире № находятся в исправном состоянии.

Из акта о заливе жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастером <данные изъяты>, слесарем-сантехником <данные изъяты> представителем МКД, следует, что при исследовании причины залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что по манометру, установленному на внутреннею разводку по горячему водоснабжению, выявлена незначительная утечка. На момент осмотра квартиры № стена и обои сухие. Имеются следы старого залива.

Согласно ответу генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование квартиры № № по факту залива от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обследования стены и обои сухие. Утечек не обнаружено. Имеются следы старого залива. На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ по манометру было установлено, что на внутренней разводке по горячему водоснабжению в квартире № имеется незначительная утечка. После телефонного разговора с собственником квартиры № ею была выполнена замена смесителя в ванной, с ее слов в сентябре под полом заменен отвод, утечка устранена.

Для определения суммы причиненного ущерба, по инициативе истца проведено исследование специалиста <данные изъяты> и специалистом ФИО10 предоставлено заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: <адрес> составила 271212 руб. Затраты истца на проведение экспертизы составляют 12000 руб. и подтверждены документально.

Из заключения специалиста следует, что в результате залива квартиры поврежден ламинат по всей площади комнаты, плинтус МДФ, обои и гипсокартон на потолке, с обратной стороны натяжного потолка видна скопившаяся в нем вода. Стоимость восстановительного ремонта в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 271212 руб.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает возможным положить в основу своего решения вышеуказанное заключение специалиста, поскольку оно аргументированно, выводы представляются ясными и понятными, составлены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Таким образом, заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств.

Выводы заключения ответчиком не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая ответчиком не удовлетворена, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика, как собственника квартиры № №, в причинении материального ущерба истцу в связи с заливом квартиры № №

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 271212 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные истцом расходы относятся к судебным издержкам, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Из приведенного выше следует, что понесенные истцом расходы на оплату заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости материального ущерба, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 12000 руб., так как несение истцом указанных расходов обусловлено нарушением его прав со стороны ответчика и необходимостью обращения с иском в суд.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9136 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 271212 руб., судебные расходы на заключение специалиста в размере 12000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9136 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов