Мотивированное решение

составлено 05.10.2023

УИД 26RS0024-01-2023-003378-86

№ 2а-2329/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 сентября 2023 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу Невинномысского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО1, врио начальника Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век», обратилось с иском к судебному приставу Невинномысского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО1, врио начальника Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административный истец указал, что 28.05.2021г судебным участком №5 г. Невинномысска был выдан исполнительный документ № 2-1325-24-287/2021 по заявлению ООО «Сетелем Банк» в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту. 27.10.2022г между ООО «Сетелем банк» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования № 92, согласно условий которого права и обязанности кредитора в отношении ФИО3, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» переданы в полном объеме истцу. 20.01.2023г судебным участком №5 г. Невинномысска было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, где первоначальный взыскатель по делу № 2-1325-24-287/2021г о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, был заменен на его правопреемника. 10.03.2023г посредством почтовой связи в адрес Невинномысского ГОСП УФССП России по СК, ООО «Коллекторское агентство «21 век» было направлено заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства, однако до настоящего времени взыскателем является ООО «Сетелем Банк». Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 в не своевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве, просит обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК произвести замену взыскателя, а также взыскать судебные издержки в размере 7000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Административный истец, как лицо, участвующее в деле, извещен надлежащим образом дополнительно по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении самим истцом, что соответствует требованиям ч.1 ст. 96 КАС РФ. Сведения о доставке имеются в материалах дела. Административный истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, оснований, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, для отложения рассмотрения по делу не имеется.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, врио начальника Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по СК, не явились, заранее надлежаще были извещены, в том числе, посредством направления извещения на электронный адрес.

Представитель Невинномысского ГОСП, ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО5 также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Кроме того, согласно ч.8 ст. 96 КАС РФ извещение о времени и месте судебного заседания размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Административные ответчики в силу требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, как иные лица, участвующие в деле, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-1325-24-287/2021г от 28.05.2021, выданного судебным участком №5 г. Невинномысска в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30859,03 руб.

Взыскателем является ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Из копии исполнительного производства следует, что задолженность на день рассмотрения дела не погашена.

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, представитель административного истца обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, а именно в не своевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно исполнительного производства № 3300/22/26024-ИП, на исполнение в Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по СК 17.01.2022 г поступил исполнительный документ - судебный приказ 2-1325-24-287/2021 от 29.06.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 5 г.Невинномысска в отношении должника ФИО3, <данные изъяты>:, зарегистрированной по адресу <адрес>

д.103 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 30 859,03 руб. в пользу взыскателя ООО «Коллекторное агентство 21 век».

17.01.2023 судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 3300/22/26024-ИП. По средствам ЕПГУ в адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

26.09.2023 на основании определения судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края 20.01.2023 по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона ООО "Сетелем банк", вступившая сторона: ООО Коллекторское агенство "21век" по причине: уступка права требования. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Но исполнительному производству от 17.01.2022 №3300/22/26024-ИП, произведена замена взыскателя: ООО "Сетелем банк" ее правопреемником: ООО Коллекторское агентство "21век", адрес правопреемника: <адрес>

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов приняты все меры на восстановления нарушенных прав ООО «Коллекторское агентство «21 век»

Согласно ч.1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

26.09.2023г на основании определения судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края 20.01.2023 по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона ООО "Сетелем банк", вступившая сторона: ООО Коллекторское агентство "21век" по причине: уступка права требования

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к восстановлению прав взыскателя, вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Действующим законодательством выдача нового исполнительного листа не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу Невинномысского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО1, врио начальника Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в не своевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве № 3300/22/26024-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по СК произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда, взыскании судебных издержек в размере 7000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 05 октября 2023г.

Судья И.Н. Угроватая