Дело № 2-187/2025

УИД 02RS0008-01-2025-000322-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 21 апреля 2025 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282368 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9471 рубль 06 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 290000 рублей на 60 месяцев под 24,52% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено договором банковского обслуживания. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Заемщик Н. умер. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 282368 рублей 67 копеек.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, в качестве третьего лица – нотариус нотариального округа «Усть-Коксинский район».

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО2 представил письменное возражение, в котором указал, что после смерти Н. только он принял наследство в виде земельного пая и вкладов на сумму 150002 рубля, сумма ответственности не может превышать стоимость наследственного имущества.

Третье лицо нотариус нотариального округа «Онгудайский район» ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Н. кредит на сумму 290000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,52% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 11 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения; пароль подтверждения были введены заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ статус заявки изменен на «перечисление кредита».

Кредитный договор заключен на основании подписанных заемщиком заявления-анкеты, индивидуальных условий потребительского кредита путем присоединения к Общим условиям кредитования.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик ознакомился и согласился со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашении кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Заемщик Н. по условиям кредитного договора обязался возвратить банку полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5430 рублей 47 копеек. Платежная дата 27 числа месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 290000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета. Факт выдачи кредита в указанной сумме ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст.813 ГК РФ).

Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти сумма кредита и проценты за пользование кредитом не вносились, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиками.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика Н. перед банком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 282368 рублей 67 копеек, в том числе 39548 рублей 08 копеек – просроченные проценты, 242820 рублей 59 копеек – просроченный основной долг.

Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиками, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Смерть гражданина-должника, с учетом положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства и стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111-1113 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что обязанность заемщика Н. по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, потому данное обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Онгудайский район» заведено наследственное дело № к имуществу Н. на основании заявления его сына ФИО2

Дочери наследодателя ФИО5, ФИО3 срок для принятия наследства пропустили, фактически в управление наследственным имуществом не вступали, восстанавливать срок для принятия наследства не намерены, что подтверждается их заявлениями нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Онгудайский район» ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Н.: на земельную долю площадью <данные изъяты> га, находящейся в общедолевой собственности СПК <данные изъяты> стоимостью 148800 рублей; денежные вклады в ПАО <данные изъяты>, счета №, № с причитающимися процентами и компенсациями.

Из наследственно дела №, информации ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Н. с его счета № сняты денежные средства: в сумме 14000 рублей путем перевода на банковскую карту ФИО2, 8254 рубля 19 копеек – погашение кредита, остаток по счёту - 1029,12 рублей; по счету № остаток составляет 1,03 рубля.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО2, составляет 163830 рублей 15 копеек (148800+14000+1029,12+1,03).

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти отца Н. в сумме 163830 рублей 15 копеек, следовательно, принял обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества и обязан выполнять обязательства по возврату истцу задолженности наследодателя в пределах суммы наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 163830 рублей 15 копеек.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО3 наследство после смерти отца не принимали, оснований для удовлетворения исковых требований к ним не имеется.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение требований, суд взыскивает с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6440 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163830 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6440 рублей 32 копейки, итого 170270 (сто семьдесят тысяч двести семьдесят) рублей 47 копеек.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118538 рублей 52 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3030 рублей 74 копейки, к ФИО1, ФИО9 (ФИО10) ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282 368 рублей 67 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 9471 рубль 06 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято 29 апреля 2025 года.