Решение по делу № 2-2984/2024 от 15.08.2025 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-300/2025 (№ 2-2984/2024)

УИД 18RS0005-01-2024-004043-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 30 июля 2025 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Епимаховой С.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО2 (далее по тексту также – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что в результате преступных действий ФИО1, действующего от имени ПК «Звезда», осуществлявшего деятельность по получению от населения денежных средств в виде займов, ответчик путем обмана похитил у истца денежные средства, причинив тем самым материальный ущерб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 273 316,36 руб.

В ход рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 273 316,36 руб., сумму кооперативных выплат в размере 34 365,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 104 016,42 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПК «Звезда».

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения, согласно которым основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку его вины в причинении истцу ущерба нет.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела истец, третье лицо, в судебное заседание не явились, третье лицо своего представителя не направило.

Кроме того, информация о дате и времени размещена на официальном сайте Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Положениями ст. 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Положениями ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 264 «О судебном решении» следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере возмещения.

Согласно материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПК «Звезда» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПК «Звезда» принял от ФИО2 сумму паевого целевого взноса в размере 273 276,36 руб. по 14,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда гор. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), ему назначено уголовное наказание.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с 09 час. до 19 час., в офисе ПК «Звезда», расположенном по адресу: <адрес>, ответчик принял от истца денежные средства в сумме 273 276,36 руб. Полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 273 276,36 руб. ФИО1 похитил, причинив истцу своими действиями материальный ущерб в указанной сумме. В рамках уголовного дела иск о возмещении материального ущерба не рассматривался.

Потерпевшим, в числе прочих по уголовному делу, был признан ФИО2, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда гор. Кирова исковые требования прокурора Ленинского района гор. Кирова, действующего в интересах ФИО2 к ПК «Звезда» удовлетворены, с ответчика в пользу истца ФИО2 взыскана сумма взносов в размере 268 632,83 руб.

До настоящего времени и решение суда не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица ПК «Звезда» из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений о нем.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО1 в причинении вреда истцу установлена, в результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен ущерб в размере 273 276,36 руб.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, свидетельствующих об отсутствии ущерба либо о наличии ущерба, причиненного преступлением, в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба, судом отклоняются, поскольку факт хищения ответчиком денежных средств истца установлен вступившим в законную силу приговором суда, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному оспариванию и доказыванию.

Основания для взыскания денежных средств с ПК «Звезда» и ответчика различны, присуждение по решению суда ко взысканию с кооператива в пользу истца ФИО2 денежных средств по договорам в рамках другого дела не препятствует привлечению ответчика ФИО1 к самостоятельной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, причиненного преступлением по настоящему делу, поскольку ответчик совершил умышленные преступные действия, повлекшие причинение ущерба истцу как потерпевшему.

Заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, вытекают из деликтных отношений, следовательно, при доказанности факта совершения ответчиком виновных действий в отношении истца и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 частично и взыскать с ответчика ФИО1 причиненный истцу в результате преступления материальный ущерб в размере 273 276,36 руб.

Истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено требование о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 37, 57, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником; сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на размер имущественного вреда, подлежащего возмещению, хотя в целом и охватываются понятием убытков, но право на их присуждение в деликтном обязательстве возникает у потерпевшего лишь в момент присуждения суммы ущерба, то есть в данном случае может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, к числу которых, среди прочих, закон относит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также отмену судебного постановления суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Соответственно, в случае возникновения таких обстоятельств, стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отменен решения суда в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений норм подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку иск подан о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Исковые требования удовлетворены на сумму 273 276,36 руб., соответственно с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 932,76 руб. (ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи иска в суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 273 276,36 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 5 932,76 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Балобанова