Дело № 2а-4445/2023

УИД 24RS0040-01-2022-005179-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пархоменко А.И., при помощнике судьи Сапуновой А.В.,

с участием административного истца (посредством видеоконференц-связи) ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за причиненный вред здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО1 указал, что в период с 26.04.2012 по 10.07.2017 он отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В 2008 году в КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты>, в связи с чем заявитель неоднократно проходил лечение. В нарушение Приказа Минздрава РФ № 346, Минюста РФ №254 от 28.08.2001 «Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы» заявитель содержался в колонии ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где у него постоянно прогрессировала <данные изъяты>. При этом администрация исправительного учреждения не предпринимала мер для его обследования в условиях многопрофильного стационара. Только после того, как истец перестал самостоятельно передвигаться, его отправили в КТБ-1 г. Красноярска, для обследования. Кроме того, заявителю назначалось лечение, но в большинстве случаев медикаменты в учреждении отсутствовали, что обостряло его заболевание и причиняло истцу физическую боль. Полагает, что в исправительном учреждении ему не была оказана надлежащая медицинская помощь, чем причинен вред здоровья и моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию за причиненный вред здоровью в размере 500 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в содержании его в исправительном учреждении в районах Крайнего Севера при наличии медицинских противопоказаний, взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Взыскать с ответчиков компенсацию вреда, причиненного его здоровью в размере 500000 руб., ввиду не оказания надлежащей медицинской помощи в период его содержания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также взыскать компенсацию морального вреда, связанную с ненадлежащим медицинским обеспечением и лечением в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 23.08.2023 в судебном заседании уточнил предмет иска: просил суд признать незаконным бездействие ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в содержании его в исправительном учреждении в районах Крайнего Севера при наличии медицинских противопоказаний, взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчиков компенсацию вреда, причиненного его здоровью в размере 500000 руб., ввиду не оказания ненадлежащей медицинской помощи в период его содержания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также взыскать компенсацию морального вреда, связанную с ненадлежащим медицинским обеспечением и лечением в размере 100 000 руб. Не возражал против выделения в отдельное производство требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившегося в содержании его в районах Крайнего Севера при наличии медицинских противопоказаний.

Определением суда от 23.08.2023 административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в содержании в исправительном учреждении в районах Крайнего Севера при наличии к тому у административного истца медицинских противопоказаний (язвенная болезнь), а также взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., причиненного вследствие содержания истца в районах Крайнего Севера при наличии медицинских противопоказаний, - выделено в отдельное производство, делу присвоен номер №2а-4445/2023.

В остальной части решением Норильского городского суда от 31.10.2023 исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания – удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда (ввиду ненадлежащего оказания медицинской помощи) в размере 30000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить административный иск о признании незаконными действий административных ответчиков, которые не приняли мер к его переводу из г. Норильска в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания, при тех условиях, что у административного истца имелось заболевание <данные изъяты> с 2010 года, соответствующая запись имелась в его медицинских документах, и его состояние постоянно ухудшалось, также, просит суд взыскать компенсацию морального вреда, связанную с указанным бездействием ответчика, в размере 200000 руб.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, указав, что ФИО1 пропустил установленный законом срок на подачу административного иска в суд, о том, что у него имеется заболевание, которое, по мнению ФИО1, препятствует его отбыванию наказания в районах Крайнего Севера, ФИО3 узнал при ознакомлении с медицинской картой в период содержания в ИК-15. Кроме того, как только поступил наряд из КТБ-1 ФИО1 был этапирован из г. Норильска, до указанного времени оснований для его перевода в иное исправительное учреждение у ИК-15 не имелось.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд не признал явку представителя административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных участников, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ.

Заслушав стороны, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 данного Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое на дату рассмотрения административного иска установлен Приказом Минюста России от 26.01.2018 №17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

Ранее действовала утвержденная Приказом Министерства юстиции России от 01.12.2005 №235 «Инструкция о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения» и в соответствующие периоды времени для целей исполнения части 2 статьи 81 УИК РФ, подлежал применению указанный Приказ Минюста России от 01.12.2005 №235.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Из абз. 1 пункта 13 Инструкции следует, что перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, - по указаниям руководства ФСИН России (в случае рассмотрения вопроса в центральном аппарате), территориальных органов ФСИН России.

Аналогичные положения содержатся в действующем в настоящее время Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Минюста России от 26.01.2018 №17 (пункты 9, 11 Порядка).

По основаниям, предусмотренным Приказом Минздрава России и Минюста Росии от 28.08.2001 №346/254 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы», решение выносится при наличии медицинских заключений, утвержденных начальником территориального органа, представляемых соответственно медицинскими отделами (службами) территориальных органов ФСИН России, медицинской службой ФСИН России, справки оперативного управления (отдела) и письменного согласия осужденного (абз. 2 пункта 13 Инструкции).

Также, пунктом 16 Инструкции предусмотрено, что для решения вопроса о направлении осужденного в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение по плановым медицинским показаниям начальником учреждения, где он содержится, по представлению начальника медицинской части, согласованному с оперативным управлением, отделом территориального органа ФСИН России, направляется запрос в учреждение, в которое предполагается поместить больного на обследование или лечение. К данному запросу прилагается подробная выписка из медицинской амбулаторной карты или карты стационарного больного, в которой отражаются настоящее состояние больного, данные анамнеза, объективного исследования, дополнительных и в том числе лабораторных исследований, заключения консультировавших специалистов. В выписке формулируется развернутый клинический диагноз – основной и сопутствующий, результаты проведенного лечения. Прилагается письменное согласие больного или его законных представителей на предполагаемое обследование и лечение, в том числе оперативное (если оно показано). По экстренным (жизненным) медицинским показаниям направление осужденного на лечение осуществляется без предварительного письменного согласования с начальником лечебно-профилактического учреждения, но с обязательным уведомлением администрации лечебно-профилактического учреждения и оперативных служб территориальных органов ФСИН России по месту лечения и отбывания наказания.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесено, в том числе, наличие у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в исправительном учреждении, расположенном в районах Крайнего Севера.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17.10.2005 года «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 28 августа 2001 г. №346/254.

В судебном заседании установлено, что в период с 26.04.2012 по 10.07.2017 истец ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где находился под наблюдением у медицинских работников филиала «Медицинская часть №12» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Как следует из амбулаторной карты ФИО1, выписка из которой за вышеуказанный период представлена суду врио начальника филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России,- ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-15 26.04.2012 из ИК-42, прошел первичный осмотр, отмечен диагноз «<данные изъяты>», назначено лечение; 01.04.2016 осмотрен врачом-терапевтом и установлен диагноз «<данные изъяты>», назначено лечение, 05.04.2016 выписан к труду; с 19.09.2016 по 27.09.2016 находился на стационарном лечении в МЧ-12 с диагнозом «<данные изъяты>», на фоне проведенного лечения купировался болевой синдром и диспепсический; 30.11.2016 осмотрен терапевтом и установлен диагноз «<данные изъяты>», назначено лечение; с 22.05.2017 по 02.06.2017 находился на стационарном лечении в МЧ-12 с диагнозом «<данные изъяты>», на фоне проведенного лечения купировался болевой синдром и диспепсический; 07.06.2017 осмотрен терапевтом и установлен диагноз «<данные изъяты>», назначено консервативное лечение; 28.06.2017 осмотрен терапевтом и установлен диагноз «<данные изъяты>», назначено консервативное лечение; с 29.06.2017 по 10.06.2017 находился на стационарном лечении в МЧ-12 с диагнозом «<данные изъяты>»; 10.06.2017 переведен в ТБ-1 для обследования в условиях многопрофильного стационара.

Также, согласно амбулаторной карте, с жалобами, на основании которых терапевтом указывался диагноз <данные изъяты>в том числе при ремиссии, нестойкой ремиссии) ФИО1 обращался: 06.11.2012, 12.11.2012, 16.11.2012, 19.11.2012, 06.02.2013, 13.06.2013, 06.02.2014, 11.04.2014, 26.06.2014,, 14.04.2015, 22.04.2015.

Помимо этого, ФИО1 обращался в МЧ-12 - 11.11.2013 (выставлен диагноз <данные изъяты>), 12.11.2013 (выставлен диагноз <данные изъяты>), 28.11.2013 (выставлен диагноз <данные изъяты>), 31.12.2013 (выставлен диагноз <данные изъяты>), 21.11.2014 (выставлен диагноз <данные изъяты>), 10.04.2015 (диагноз: <данные изъяты> 19.06.2015 (<данные изъяты>).

Определением суда от 25.04.2023 назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Как следует из заключения экспертов КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №224 от 18.05.2023:

- согласно медицинским документам в отношении ФИО1, у последнего имеется заболевание <данные изъяты>, в том числе, имелся на момент поступления в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в апреле 2012 года).

Кроме того, из заключения экспертов следует, что диагноз <данные изъяты> выставлен ФИО1 при осмотре фельдшером 06.02.2014, однако, данный диагноз, по мнению экспертов, не подтвержден клиническими данными и проведенными дополнительными обследованиями (ФГДС не проводилась). Согласно Приказу МЗ и СР РФ от 22 ноября 2004 г. №241 «<данные изъяты>» ФИО1 нуждался в получении противоязвенного профилактического и симптоматического консервативного лечения, проведении обследования в виде ФГДС.

В ходе рассмотрения гражданского дела, из которого выделены требования, рассматриваемые по настоящему административному делу, было установлено, что медицинская помощь ФИО1 была оказана ненадлежащим образом, ввиду не проведения при наличии показаний обследования в виде ФГДС.

Согласно медицинским документам при обострении язвенной болезни ФИО1 было показано проведение ФГДС, однако, оно было выполнено только 10.07.2017.

ФИО1 10.07.2017 на основании наряда МСЧ-24 ФСИН России от 05.07.2017 №1170/1 был переведен из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На стационарном лечении в ТБ-1 ФИО1 находился с 10.07.2017.

Также установлено, что на ВПК больной ФИО1 был представлен 04.08.2017 с диагнозом «<данные изъяты>.». Для дальнейшего наблюдения в рамках амбулаторного лечения (терапевт, ФГДС), рекомендовано перераспределение ФИО1 в колонию городского куста.

В связи с вышеуказанным ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Таким образом, судом установлено, что согласно имеющимся медицинским документам с 2010 года ФИО1 был выставлен диагноз <данные изъяты>», что, в том числе, было подтверждено данными ФГДС.

В тоже время, согласно заключению экспертов, на основании представленной медицинской документации невозможно сделать заключение о том, что у ФИО1 имелось обострение <данные изъяты>, которое препятствовало бы его пребыванию в ИК в районах Крайнего Севера в указанный период времени, поскольку документального подтверждения обострения <данные изъяты> в период с 26.04.2012 по 10.07.2017 не имеется. Что, исходя из иных выводов эксперта, изложенных в заключении, могло быть подтверждено ФГДС, которое не было проведено должностными лицами административного ответчика (МСЧ-24), на данное исследование ФИО1 не направлялся по не зависящим от него причинам. Помимо этого, являясь лицом, лишенным свободы, ФИО1 и был лишен возможности самостоятельно пройти данное обследование, представив его результаты в подтверждение наличия у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в районах Крайнего Севера.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ №346, Министерства юстиции №254 от 28.08.2001 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ осужденным к лишению свободы», медицинскими противопоказаниями являются хронические рецидивирующие и прогрессирующие заболевания органов пищеварения, в том числе, - язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки с частыми рецидивами, а также осложненная кровотечением, пенентрацией, перфорацией или стенозом привратника…

Под частыми обострениями подразумеваются обострения заболевания два и более раз в год.

В 2012 и 2013 годах обострение у ФИО4 однократно в течение каждого года.

В 2014 году: обращения 06.02.2014, 11.04.2014.

В 2015 году обращение однократно.

В период 2016 обострение дважды, в 2017 году – обострение дважды.

Данные приведены исходя из изложенных в заключении комиссионной экспертизы выводов по имеющимся медицинским документам ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер к направлению запроса в отношении ФИО1, при наличии медицинских показаний, для решения вопроса о направлении осужденного в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение по плановым медицинским показаниям начальником учреждения, где он содержался, по представлению начальника медицинской части, для последующего составления медицинского заключения, которое могло явиться основаниям для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из районов Крайнего Севера в иное ИУ, - нельзя признать законным. Бездействие административных ответчиков повлекло затягивание принятия соответствующего решения, поскольку, по мнению суда, при наличии информации о подтвержденном диагнозе у ФИО1 органов пищеварения с 2010 года, основания для принятия такого решения имелись в 2016 г. (обострение с лечением дважды в течение года).

Вместе с тем, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичные требования к срокам обращения в суд с заявлением об оспаривании действий органов государственной власти устанавливались положениями главы 25 ГПК РФ (нормы процессуального закона, действующего в оспариваемый период).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был направлен в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в 2012 году, в 2017 году был этапирован из данного исправительного учреждения по медицинским показаниям, однако с административным иском об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в содержании его в ИУ с 2012 по 2017 гг., расположенного в районах Крайнего Севера, он обратился только 23.08.2023, уважительных причин пропуска срока не приведено.

Доводы административного истца о том, что на его требования не распространяются сроки исковой давности, справедливы применительно к его требованиям о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.208 ГК РФ. Так, в соответствии с абзацем 2 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в содержании административного истца в ИУ в районах Крайнего Севера при наличии медицинских противопоказаний, суд считает необходимым отказать.

Рассматривая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (ст.180 КАС РФ).

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных и международных правовых норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Под охраной здоровья граждан, применительно к Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», принято понимать систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ст.2).

Согласно п.1 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения (подп.2 п.7 Положения о ФСИН России).

В части 1 и 2 ст.10 УИК РФ закреплены правила, согласно которым Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

На основании ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса (п.1 ст.1099 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151, пункте 2 статьи 1101 ГУ РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что должностными лицами административного ответчика не были приняты своевременные и надлежащие меры к направлению ФИО1 в лечебно-профилактическое учреждение, с последующим принятием решения о его переводе из РКС, при наличии достаточных данных, указывающих на имеющееся у него заболевание, которое, в свою очередь, препятствовало дальнейшему отбыванию последним наказания в ИК в районах Крайнего Севера, по меньшей мере с 2016 года, суд приходит к выводу, что тем самым были нарушены права административного истца, предусмотренные УИК РФ (право на отбывание наказания в исправительном учреждении в районе с более благоприятными климатическими условиями, с учетом имеющегося заболевания истца), чем причинены физические и нравственные страдания административному истцу.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований при условии применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, длительность нарушения прав административного истца – чуть более года, его возраст и характер заболевания, данные о его личности, характер и степень нравственных и физических страданий, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая данную сумму справедливой и достаточной для достижения целей компенсации морального вреда, причиненного ФИО1

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию и т.д.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через своим территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п. 5 положения).

В силу п. 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете (п. 13 Положения).

Таким образом, ответственность перед истцом в настоящем споре должно нести государство - Российская Федерация в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 22 декабря 2023 года.