Дело № 2-1321/2025
52RS0012-01-2025-000096-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о.г. Бор Нижегородской области
12 мая 2025 года
Судья Борского городского суда Нижегородской области Григорьева М.В., при секретаре Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АРС Финанс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Транс Альянс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита (займа) в размере 57 500 рублей на цели личного потребления.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Транс Альянс» передало право требования по данной задолженности ООО ПКО «АРС Финанс» по договору цессии №№.
В целях взыскания образовавшейся задолженности истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, в последствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 143 750 рублей (задолженность по основному долгу 57 500 рублей и задолженность по процентам 86 250 рублей).
На основании изложенного истец просил суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АРС Финанс» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере суммы основного долга 57 500 рублей, суммы процентов 86 250 рублей, в общей сумме задолженности в размере 143 750 рублей, взыскать госпошлину в размере 5 313 рублей, почтовые расходы 86,40 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МК «Транс Альянс» не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании пояснил, что каких-либо кредитных договоров с ООО МК «Транс Альянс» не заключал, кредит был оформлен иным лицом в результате мошеннических действий по поддельному паспорту. По данному факту он обращался в правоохранительные органы, в результате чего было возбуждено уголовное дело. Просил в иске отказать, поскольку договор займа не заключал, денежными средствами не пользовался, задолженности не имеет.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019 г., указано, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, подписанный иным лицом, является недействительной (ничтожной) сделкой.
В п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Кроме того в п. 74 данного Постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Транс Альянс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита (займа) в размере 57 500 рублей на цели личного потребления с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
К заявлению о предоставлении потребительского кредита (займа) ФИО1 была приложена копия паспорта (л.д. 14).
ООО МК «Транс Альянс» исполнило свои обязательства по заключенному договору, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 13 оборот, 15).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Транс Альянс» и ООО ПКО «АРС Финанс» заключен договор цессии №№, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МК «Транс Альянс». Перечень должников указан в приложении № к договору цессии. В числе данных должников указан ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-23).
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело. Установлено, что неустановленное лицо, заключив от имения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ООО МК «Транс Альянс» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении займа, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило полученные денежные средства в сумме 57 000 рублей, принадлежащие ООО МК «Транс Альянс», причинив своими действиями ООО МК «Транс Альянс» ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО1 была предоставлена копия паспорта № №, выданного <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фотография ответчика на котором существенно отличается от фотографии на паспорте, предоставленном при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. неустановленным лицом, при совпадении всех остальных реквизитов документа.
Таким образом, из копии паспорта заемщика при оформлении договора займа, приложенной истцом к исковому заявлению и копии паспорта, представленной в судебном заседании ответчиком ФИО1 с очевидностью усматривается, что заемщик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчик ФИО1 являются разными лицами.
По запросу суда Отделом МВД России по г. Бор была предоставлена копия материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что постановлением заместителя начальника ОД ОМВД России по г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – истечение сроков давности уголовного преследования.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что по факту мошеннических действий неустановленного лица в отношении ответчика ФИО1, выразившихся в заключении от его имени кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., было возбуждено уголовное дело, которое прекращено за истечением срока уголовного преследования, суд приходит к выводу о том, что ООО МК «Транс Альянс» ДД.ММ.ГГГГ. была заключена сделка – договор кредита №, не соответствующая требованиям закона. ФИО1 не желал приобретать права и обязанности по данной сделке, не совершал действий по приобретению прав по пользованию кредитом и обязанностей по его погашению. Неизвестное лицо, подписав от имени ФИО1 договор займа, своими действиями создало по сделке гражданские обязанности для ФИО1, присвоив себе его права.
С учетом приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений к нему, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО МК «Транс Альянс» и неустановленным лицом от имени ФИО1, является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий для ответчика ФИО1 в виде возврата основной суммы долга и процентов.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АРС Финанс» (№ к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борский городской суд Нижегородской области.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.
Судья М.В. Григорьева