Судья Чурсина Г.В. Дело №33-31983/2023

№2-2157/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........7 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края о признании права собственности на гостевой дом по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ...........8. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края о признании права собственности на гостевой дом.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года иск удовлетворен. За ФИО1 ...........9. признано право собственности на гостевой дом, площадью ........ кв.м, количество этажей: ........ в том числе подземных: ........, материал наружных стен здания - из прочих материалов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............. Указано, что решение суда является основанием для: внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно здания с кадастровым номером ........ гостевой дом, площадью ........ кв.м, количество этажей: ........ в том числе подземных: ............ материал наружных стен здания - из прочих материалов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............; государственной регистрации за ФИО1 ...........10. права собственности на гостевой дом, площадью ........ кв.м, количество этажей: ........ в том числе подземных: ........ материал наружных стен здания - из прочих материалов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: .............

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просит решение отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. Указывает, что сохранение возведенного самовольно в отсутствие разрешительной документации гостевого дома создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, а также уведомлениями о вручении судебных извещений.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ...........11. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства и для размещения объектов прочих мест проживания, по адресу: .............

На указанном земельном участке, согласно сведений из ЕГРН, расположен объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с мансардой с кадастровым номером ........ общей площадью ........ кв.м., ........ года постройки.

Согласно представленному в материалы дела техническому плану по состоянию на .........., фактически площадь объекта капитального строительства составляет ........ кв.м., количество этажей – ........

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ...........12 сослался на препятствие в регистрации права собственности на гостевой дом, поскольку спорный объект возведен в отсутствие разрешительной документации.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств существенного и неустранимого нарушения при строительстве гостевого дома норм и правил, как и доказательств того, что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 2 части 1).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости ограничивается необходимостью соблюдать требования градостроительных норм.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство (реконструкцию) отнесена к компетенции органа местного самоуправления, в данном случае, к компетенции администрации муниципального образования г.-к. Геленджик.

Системное толкование положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке, а также после получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 года по делу №309-КГ15-209).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и расположен в зоне малоэтажной жилой застройки.

Истец, будучи осведомленным о характеристиках земельного участка, самовольно, в отсутствие не только разрешения на строительство, но и иных технических заключений возвел 2-этажный гостевой дом, предназначенный для временного проживания значительного количества людей, чем нарушил вид разрешенного использования земельного участка.

Приходя к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 ...........13 о признании права собственности на гостевой дом, суд первой инстанции сослался на представленное в материалы дела заключение ООО «Геленджикское бюро судебно-технической экспертизы........ от .........., согласно которому гостевой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, соответствует требованиям, предъявляемым к гостевым домам для сезонного размещения граждан, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Судебная коллегия критически оценивает представленное заключение ООО «Геленджикское бюро судебно-технической экспертизы» в качестве доказательства соответствия самовольно возведенной постройки требованиям действующего законодательства, поскольку оно выполнено на основании заключенного с ФИО1 ...........14 договора от .........., т.е. до поступления иска в суд, а выполнивший исследование эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не предупреждался.

Кроме того, представленное заключение не содержит выводов о выполненных истцом мероприятиях, направленных на защиту объекта от возникновения возгораний, на безопасность лиц, находящихся в объекте капитального строительства (наличие эвакуационных выходов), не дана оценка огнестойкости строительных материалов.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, применительно к обстоятельствам конкретного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии при эксплуатации спорного объекта угрозы жизни, здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на реконструированный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Приведенное выше разъяснение о необходимости выяснения вопроса о принятых заявителем мерах по легализации объекта недвижимого имущества направлено на то, чтобы судебный порядок являлся исключительным способом такой легализации и применялся лишь тогда, когда все иные меры были исчерпаны и сохранение реконструированного объекта недвижимости во внесудебном порядке невозможно.

Таким образом, сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости осуществляется с учетом не только его формального соответствия предъявляемым требованиям в сферах градостроительства, землеустройства, санитарии, пожарной безопасности и т.д., но и предпринимаемых действий по легализации путем самостоятельного обращения в контролирующие органы.

Материалы дела не содержат сведений, что ФИО1 ...........15 обращался в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство либо реконструкцию гостевого дома.

Напротив, в исковом заявлении истец указал, что спорный объект возведен без получения разрешений соответствующих органов, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на него, устранимым только судебным решением.

.......... письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гостевого дома в связи с непредоставлением документов, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после чего .......... ФИО1 ...........16 обратился в суд с иском о признании права собственности на постройку.

Иные доказательства своевременного обращения собственника земельного участка в администрацию муниципального образования для получения разрешения на строительство/реконструкцию в материалы дела не представлены.

Учитывая, что доказательств надлежащего обращения в администрацию муниципального образования, с предоставлением всех необходимых документов до подачи настоящего иска в суд не имеется, сам истец рассматривает судебное решение в качестве инструмента преодоления административного препятствия в легитимизации своего права, судебная коллегия усматривает в действиях ФИО1 ...........17 направленных на легализацию гостевого дома, признаки злоупотребления правом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности действий по легализации самовольно возведенного объекта недвижимости, эксплуатация которого в отсутствие разрешительной документации, а также с учетом выявленных существенных нарушений при строительстве влечет угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 ...........18. к администрации муниципального образования г.Геленджик о признании права собственности на гостевой дом.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, а также оставить жалобу без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении иска ФИО1 ...........19 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 ...........20 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края о признании права собственности на гостевой дом оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Кеда