Дело № 2-4492/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МК «Бриз» о расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ООО МК «Бриз» о расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа. .

В обосновании исковых требований указала, что между ней и ООО МК „БРИЗ» (ранее ООО МК,, Рона“) был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 40 000 рублей.

С истцом связался менеджер компании ООО МК „БРИЗ“ — ФИО2 (тел. №), между ними состоялся телефонный разговор. Менеджер рассказал, что все действия по заключению договора потребительского займа будут проходить по мессенджеру WhatsApp.

Рассказав об условиях потребительского займа, ФИО2 уточнила, что по её расчетам еженедельный платеж по потребительскому займу будет составлять 680 рублей, а ежемесячный — 2648 рублей при процентной ставке 0,49%. Данные условия истца устраивали, поэтому она согласилась на оформление потребительского займа.

Между ними состоялся видео — звонок в мессенджере WhatsApp, менеджер компании ООО МК „БРИЗ» — ФИО2 сфотографировала истца с паспортом, затем потребовала остальные документы: паспорт, СНИЛС, номер карты СБЕРБАНК. После проведения данных действий, на номер телефона пришло смс — сообщение о подтверждении номера банковской карты для перевода потребительского займа в размере 40000 рублей.

Спустя несколько минут на номер телефона было отправлено смс — сообщение следующего содержания: Для ознакомления с документами на предоставления потребительского займа перейдите по ссылке. Однако, перейдя по указанной в сообщении ссылке документы потребительского займа не отображались. Истец подумала, что причиной могут быть проведение технических работ, либо плохая связь.

Ознакомиться с другими документами менеджер не давал времени, постоянно торопил меня. Таким образом, во время оформления потребительского займа, истец не была соответствующим образом ознакомлена с условиями данного займа.

В этот же день, возвращаясь с работы, сняла с карты денежные средства, предоставленные потребительским займом, и потратила на личные нужды.

Спустя некоторое время, решила внести частичный платеж по потребительскому займу, согласно графику платежей, для этого позвонила в горячую линию компании ООО МК „БРИЗ“ для уточнения процедуры перевода платежа.

Оператор горячей линии компании ООО МК „БРИЗ“ в ходе телефонного разговора объяснил, что еженедельный платеж по договору потребительского займа составляет 2648 рублей, а не ежемесячный.

Поле телефонного разговора, истец перешла по ссылке, отправленной ей смс — сообщением, в следствии чего увидела график платежей. После чего начала звонить в компанию ООО МК „БРИЗ“, поскольку подумала может это какая то ошибка, так как условия предоставления потребительского кредита со слов менеджера не совпадали с документацией.

В телефонном разговоре пыталась объяснить то, что менеджер — ФИО2 рассчитала еженедельную оплату по договору потребительского займа в размере 680 рублей, а не 2648 рублей. На что оператор ответил, что никакой ошибки нет, по договору потребительского займа еженедельный платеж составляет 2648 рублей.

Таким образом, менеджер компании ООО МК „БРИЗ“ — ФИО2 ввела истца в заблуждение относительно условий договора потребительского займа, путем обмана заставила заключить данный договор.

При заключении договора потребительского займа истец не увидела никакой документации и сам договор ей для ознакомления не был предоставлен. Ознакомилась с ними лишь спустя некоторое время, а точнее ДД.ММ.ГГГГ, т.е., после оформления потребительского займа.

Считает, что действия компании ООО МК „БРИЗ“ нарушают её права, поскольку условия договора потребительского займа её не устраивают и ставят в крайне неблагоприятное положение.

Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора потребительского займа.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором требования не признала, указав, что истец была ознакомлена с условиями кредитования, её никто не заставлял брать кредит, в соответствии с кредитным договором обязалась исполнять принятые ею на себя обязательства, тем самым выразила свою волю.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть первая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

Согласно п.п.1, 2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом путем подписания индивидуальных условий к договору был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на следующих условиях:

Условие

Содержание условия

Сумма микрозайма, руб.

40 000

Процентная ставка, % годовых

331,139%

Срок действия договора

180 дней

Договор между сторонами был подписан с использованием простой электронной подписи.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 М63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Подписание Договора сторонами происходило в два этапа:

- После обращения Истца к Ответчику за предоставлением займа, ей было направлено SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, Истец ознакомилась, проверила достоверность информации и потом подписала простой электронной подписью Заявление о предоставлении микрозайма. Подписание произошло путем направления ею на номер телефона Первоначального кредитора SMS-сообщения с Ключом электронной подписи.

- После рассмотрения Ответчиком Заявления о предоставлении микрозайма и одобрения займа, истцу было направлено новое SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, Истец также ознакомилась, проверила достоверность информации и потом подписала простой электронной подписью следующие документы: Индивидуальные условия договора потребительского займа: график платежей. Подписание произошло путем направления истцом на номер телефона Первоначального кредитора SMS-сообщения с ключом электронной подписи.

Вся процедура подписания истцом фиксировалась программным обеспечением и хранится в архиве журнала (логов) файлов, выгрузка из которого, а так же реестр ключей электронной подписи, с помощью которых и был подписан договор, приобщены к материалам дела.

Таким образом, Договор, подписанный истцом простой электронной подписью в порядке, предусмотренном действующим законодательством, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и считается заключенным.

Довод истца, о том, что она при заключении договора не была ознакомлена с условиями договора, суд находит не обоснованным.

Согласно сведениям из журнала (логов) файлов, перед заключением договора истцу было направлено SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи.

Исходя из текста сообщения, направленного истцу 04.03.2022 в 13.20 часов с текстом «Подпись принята. Ознакомиться с условиями займа Вы можете по ссылке http://denLdnadom.ru/cl/0aefcc/d6.pdf. Для подтверждения данных и подписания документов, отправьте код 8101 на номера 89770004693 или 89600402010» Истцу предлагалось перейти по ссылке и ознакомиться с условиями заключаемого Договора.

После чего, истцом в ответ 04.03.2022 в 13.23 часов было направлено SMS-сообщение, содержащее Ключ с электронной подписью истца.

В связи с чем, при заключении договора и осуществлении действий по его подписанию электронной подписью. истец своими действиями и своей подписью в договоре и графике платежей к нему подтвердила, что осознанно и добровольно заключила Договор на содержащихся в нем условиях, в том числе о сумме займа, сроке действия договора, размере процентной ставки по Договору и порядке возврата денежных средств.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный Договор был заключен между сторонами в порядке, установленном Общими условиями договора потребительского микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов, утвержденных Ответчиком и размещенных на официальном сайте Ответчика https://mkkbriz.ru/ и сайте https://denginadom.ru/'',

Согласно пункту 2.5. Правил предоставления микрозаймов и пункту 3.5. Общих условий договоров потребительских микрозаймов Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского микрозайма на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора. В случае если заемщик в течение пяти рабочих дней с момента получения индивидуальных условий договора потребительского займа не сообщает Обществу о своем согласии на получение потребительского микрозайма на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, а равно сообщает об этом по истечении данного срока, договор микрозайма считается не заключенным, а заемщик отказавшимся от получения микрозайма.

В связи с чем, у Истца было время в течении пяти рабочих дней для ознакомления с индивидуальными условиями договора. В случае, если бы ее что-то не устроило, она имела возможность не осуществлять действия по подписанию договора.

Тем не менее, истец самостоятельно и добровольно осуществила все необходимые действия по заключению договора.

Доводов Истца о том, что при сумме займа 40 000 рублей и сроке действия Договора 180 дней (6 месяцев) менеджер ответчика сообщила что по договору еженедельный платеж будет составлять 680 рублей, а ежемесячный 2648 рублей, то Ответчик считает данный довод необоснованным и не соответствующим действительности, кроме того не логичным. Даже простое математическое действие 6*2648 =15 888 рублей, опровергает данный довод. Так по логике истца получив 40 000 рублей, она должна была вернуть лишь 15 888 рублей, что является абсурдным.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условия о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (пп. 4) и количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей (пп. 6).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора, подписанных истцом, определен размер процентной ставки по договору. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 331,139% годовых.

Также, графиком платежей к договору, подписанных истцом, определен размер еженедельных платежей по договору 2 648 рублей.

При подписании индивидуальных условий договора займа истец была ознакомлена с их текстом, в том числе с пунктом 4. содержащем условие о размере процентной ставки по договору, а также с графиком платежей по договору.

Из графика платежей по договору усматривается, что платеж в размере 2648 рублей является еженедельным.

На основании вышеизложенного довод истца о том, что она только после заключения договора узнала о размере еженедельных платежей по договору, является необоснованным.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Осуществление заемщиком действий по подписанию договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

В данном случае, следует учесть, что оспариваемый кредитный договор совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, которые определены обоюдной волей сторон, договор подписан Заемщиками добровольно с осознанием его смысла. Текст оспариваемого договора соответствует заключенной сделке и содержит все пункты договора, применяемые к данной категории сделок. Помимо этого, истцом не оспаривается факт получения денежных средств по кредитному договору, не оспариваются подписи в договоре.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения ответчиками требований Закона РФ «О защите прав потребителей», а поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, производны от первоначального требования, в удовлетворении которого отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда принято не в пользу истца, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Оценивая вышеизложенное, учитывая, что при разрешении возникшего спора не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в момент заключения сделки сторона была введена в заблуждение и сделка заключена путем обмана, принимая во внимание, что обязательство по перечислению истцу денежных средств исполнено надлежащим образом, денежные средства истцом потрачены на собственные нужды, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МК «Бриз» о расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ветошкина Л.В

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда .